Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkilinin lehdarı ve hamili bulunduğu ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 16.11.2013 keşide tarihli 095143 nolu 25.000-TL bedelli çekin , ortağı ...ın ... Ltd. Şti. tarafından yapılmış olan bina yıkım işi nedeniyle ... adına ... şirketine teslim edilmek üzere müvekkil ... tarafından ciro edilerek davalıya teslim edildiği, çekin teslim edilmediğinin ... tarafından bildirilmesi üzerine öğrendiğini, davalı ...in çeki bulamadığını ve onun için teslim etmediğini beyan ettiği, beyanı üzerine İst. 36. ATM'nin 2013/244 esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığı ve ödeme yasağı konulması talep edildiği,karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra 11.10.2013 tarihinde ödeme yasağı konularak muhatap bankaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2064 KARAR NO: 2022/415 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2019 NUMARASI: 2014/1458 Esas - 2019/626 Karar DAVA: Menfi Tespit - İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkilinin lehdarı ve hamili bulunduğu ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 16.11.2013 keşide tarihli 095143 nolu 25.000-TL bedelli çekin , ortağı ...ın ... Ltd. Şti. tarafından yapılmış olan bina yıkım işi nedeniyle ... adına ... şirketine teslim edilmek üzere müvekkil ... tarafından ciro edilerek davalıya teslim edildiği, çekin teslim edilmediğinin ... tarafından bildirilmesi üzerine öğrendiğini, davalı ...in çeki bulamadığını ve onun için teslim etmediğini beyan ettiği, beyanı üzerine İst. 36. ATM'nin 2013/244 esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığı ve ödeme yasağı konulması talep edildiği,karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra 11.10.2013 tarihinde ödeme yasağı konularak muhatap bankaya bildirildiği, dava konusu 16.11.2013 keşide tarihli ... seri nolu 25.000-TL bedelli çekin, davalı tarafından İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasından takibe konulduğu, çek iptali dosyasına dilekçe sunarak, davacı ile aralarında hukuki ilişkiye dayanılarak çekin kendisine ciro edilerek verildiğini beyan ettiği, davalı ile müvekkili arasında iddia edildiği gibi hiçbir ticari ilişki de olmadığı, ilişkinin ne olduğunu ispatlanmasının davalıya ait olduğunu, dava konusu çekin, davacı ile dava dışı ...ın ortağı olduğu ... AŞ tarafından ... lehine 27.11.2013 keşide tarihli yeni bir çek keşide edilerek verildiği, iptal konusu çek yerine ... şirketine verilerek iptal konusu çekin bedelsiz kaldığı, davalı hakkında dolandırıcılık suçundan şikayette bulunulduğu, İstanbul 29. ACM'nin 2014/63 Esas sayılı dosyasından yargılama devam ettiği,İst. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe konu çek nedeniyle 27.509,55-TL borçlu olunmadığının tespitine ve çekin istirdatına, kötü niyetli davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ,kambiyo senetlerine bağlı menfi tespit davalarında, davacı sıfatına sahip keşideciye, davalı sıfatı ise lehtara ait olduğu, işbu davanın davacısı keşideci olmadığı gibi davalının lehtar olmadığı, 3.cü kişi durumundaki hamilin bu davada pasif dava ehliyeti olmadığını,müvekkilinin üçüncü kişiye teslim edilmek üzere aldığı çeki kendi zimmetine geçirdiği iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, çek bulunamadığından teslim edemediğini söylediği iddiasının doğru olmadığını, davacının şikayeti üzerine soruşturma dosyasında 19.03.2016 tarihinde savcılıkta verdiği ifadede davacı arkasını da kendi adıma ciro ederek ...e verdim ifadesinde bulunduğu,da...