DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : .... İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davacı şirket kazı ve hafriyat işleriyle iştigal eden kepçesi olan ve kepçeyle saat ya da kabala ücretle iş yapan şirket olduğunu, davalının ise ... adıyla ... İlçesi ... mahallesi ile ... mahallesi arasında içme suyu membasının yakınında bulunan ocakta maden arama ve çıkarma faaliyetlerine devam ettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında bu maden ocağında madenin bulunduğu yere ulaşmak için 2 yıl kadar önce müvekkilinin iş makinesi ile kanal açılması...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO :....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : .... NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ... ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ... ...Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : .... İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : ...
Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davacı şirket kazı ve hafriyat işleriyle iştigal eden kepçesi olan ve kepçeyle saat ya da kabala ücretle iş yapan şirket olduğunu, davalının ise ... adıyla ... İlçesi ... mahallesi ile ... mahallesi arasında içme suyu membasının yakınında bulunan ocakta maden arama ve çıkarma faaliyetlerine devam ettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında bu maden ocağında madenin bulunduğu yere ulaşmak için 2 yıl kadar önce müvekkilinin iş makinesi ile kanal açılması hususunda saati 350 TL'den anlaştıklarını, anlaşma üzerine müvekkil şirket yetkilisi ...'ün bizzat şirkete ait iş makinesi ile çalışmaya başlandığını ve davalı şirketin istediği şekilde 7 gün boyunca toplam 58 saati aşkın çalıştığını, müvekkilinin her gün 7.30'da işe başlayıp akşam 19:00'a kadar 1 saatlik öğle yemeği molası dışında kesintisiz olarak çalıştığını, davacının işi tamamladığını ancak davalı şirketin davacıya hak etmiş olduğu 20.355,00 TL'lik ücretten sadece 6.000,00 TL'sini ödediğini geri kalan kısmı ise ödemediğini, davacının yaptığı iş karşılığında davalıya ... tarihli faturayı kestiğini, faturayı davalıya gönderdiğini ancak davalının buna rağmen borcunu ödemediği için müvekkili tarafından icra takibi yapıldığını, davalı- borçlunun aleyhinde yapmış olduğu takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
... Asliye Hukuk Mahkemesince; Dava dosyasının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasına kaydını yapıldığı, ... gün ve ... E. ... K sayılı kararı ile bu davaya ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiği gerekçesiyle dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine ve gönderilmesine karar verilmiştir. Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesince; Mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin ... ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın ... tarihinden itibaren uygul...