DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : Taraflar arasında görülen davada Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi ile... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin dava dilekçesiyle; Davacının ile davalı arasında imzalanmış 21.08.2020 tanzim, 07.09.2020 ödeme tarihli 75.000,00 TL bedelli bono olduğunu, davacının 02.09.2020 tarihinde 21:00 tarihinde davalıya borcuna karşılık 60.000,00 TL ödeme yaptığını, borcun kalanını da kasım ayında ödemek üzere tarafların anlaştıklarını ve bunu da telefonla kayda aldığını, davalının işi olması nedeniyle davacının, davalıdan yazılı bir belge alamadığını ancak kamera kaydından da anlaşılacağı üzere davalının...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ :
Taraflar arasında görülen davada Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi ile... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin dava dilekçesiyle; Davacının ile davalı arasında imzalanmış 21.08.2020 tanzim, 07.09.2020 ödeme tarihli 75.000,00 TL bedelli bono olduğunu, davacının 02.09.2020 tarihinde 21:00 tarihinde davalıya borcuna karşılık 60.000,00 TL ödeme yaptığını, borcun kalanını da kasım ayında ödemek üzere tarafların anlaştıklarını ve bunu da telefonla kayda aldığını, davalının işi olması nedeniyle davacının, davalıdan yazılı bir belge alamadığını ancak kamera kaydından da anlaşılacağı üzere davalının kendi beyanıyla senede karşılık 60.000,00 TL ödemeyi aldığını kabul ettiğini, yapılan 60.000,00 TL ödemeye rağmen davalının senet bedeli olan 75.000,00 TL üzerinden icra takibi yaptığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacının 60.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesince; Dava dosyasının .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasına kaydını yapıldığı,...gün ve ...E. ...K sayılı kararı ile bu davaya Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiği gerekçesiyle dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesince; Mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına. karar verilmiştir. Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.(T.C.Anayasası madde.37 ) Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir..(T.C.Anayasası madde.142 ) Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cez...