Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 09/12/2018 tarihinde, davalı şirkete ait ... numaralı kalkış saati 07:00 olan uçakla Ankara ilinden Viyana'ya gitmek için ailesiyle birlikte davalı şirketten bilet satın aldığını, müvekkili ve ailesi uçağa geçtikten sonra davalı şirket personellerince müvekkilinin uçaktan indirilmek suretiyle uçuşuna izin verilmediğini, bu olaydan dolayı müvekkilinin fenalaştığını, uçuşun iptal olması durumunda dış hatlarda 1500 ile 3500 kilometre arası uçuşlar için 400 Avronun Türk Lirası cinsinden karşılığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1761 KARAR NO: 2021/1343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2019/446 Esas - 2021/229 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 09/12/2018 tarihinde, davalı şirkete ait ... numaralı kalkış saati 07:00 olan uçakla Ankara ilinden Viyana'ya gitmek için ailesiyle birlikte davalı şirketten bilet satın aldığını, müvekkili ve ailesi uçağa geçtikten sonra davalı şirket personellerince müvekkilinin uçaktan indirilmek suretiyle uçuşuna izin verilmediğini, bu olaydan dolayı müvekkilinin fenalaştığını, uçuşun iptal olması durumunda dış hatlarda 1500 ile 3500 kilometre arası uçuşlar için 400 Avronun Türk Lirası cinsinden karşılığı tutarında tazminat verileceği düzenlenmiş olup, bu ücretin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin farklı bir şirketten 159,39 EUR ücreti ödeyerek 10/12/2018 tarihinde Viyana gittiğini ileri sürerek 4.000-TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın 09/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekili şirketin işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu, davacının uçuş belgelerinin uygun olup olmadığına ilişkin yetkili makamlarca yapılan araştırmanın uçuş saatinde halen sonuçlanmadığından davacının uçuşa alınmadığını, müvekkilinin kusurunun olmadığını tazminat koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, davacı ile davalı arasında yolcu taşıma sözleşmesi yapıldığı, davacının uçak bileti ile yolculuk yapmak üzereyken işbu yolculuğun gerçekleşmediği, ancak öncesinde -tarafların kabulünde olan- yolcu taşıma sözleşmesinin kurulduğu, davacının tüketici olduğu, tarafların kabulünde olan hava yoluyla yolcu taşıma sözleşmesinin ise bir tüketici işlemine vücut verdiği, görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli nöbetçi İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf sebeplerinde özetle; uyuşmazlık, hava yolu taşıma işinden kaynaklandığını, bu nedenle uygulanması gereken 2920 Sayılı Sivil Havacılık Kanunu ve 1999 tarihli Montreal Konvansiyonu hükümleri olduğunu, ticaret mahkemesi görevli olduğunu, kaldı ki, davacının seyahat amacına yönelik...