Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/584 · K. 2022/513
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/584 K. 2022/513

E. 2022/584K. 2022/51330 Mart 2022
ihtiyati tedbirhaksız rekabettedbir kararıticari faaliyetmanevi tazminattazminatel koymamaddi ve manevi tazminatiadeeksik incelememaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından geliştirilen müşteri portföylerinin, sözleşmelerin, tekliflerin ve genel olarak ticari sır niteliğindeki belgelerin daha önce müvekkili şirket bünyesinde çalışmış olan ... tarafından kopyalanmak ve bu kopyaların ..., ..., ... ve... tarafından kurulan ... AŞ. (...) aracılığıyla kullanılmak suretiyle haksız kazanç elde edildiğini, davalı ...'nun rakipleri olduğunu, bu durumun ortadan kalkması ve müvekkili şirketin ciddi miktarlarda maddi ve manevi zarara uğramaması amacıyla davalı şirket ...nun faaliyetlerinin durdurulmasıa ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işbu taleplerinin reddi halinde dava konusu devam eden hukuka aykırılığın önlenmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/584 KARAR NO: 2022/513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2021 ( İhtiyati Tedbir Ara Kararı ) DOSYA NUMARASI: 2019/561 Esas TALEP: İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından geliştirilen müşteri portföylerinin, sözleşmelerin, tekliflerin ve genel olarak ticari sır niteliğindeki belgelerin daha önce müvekkili şirket bünyesinde çalışmış olan ... tarafından kopyalanmak ve bu kopyaların ..., ..., ... ve... tarafından kurulan ... AŞ. (...) aracılığıyla kullanılmak suretiyle haksız kazanç elde edildiğini, davalı ...'nun rakipleri olduğunu, bu durumun ortadan kalkması ve müvekkili şirketin ciddi miktarlarda maddi ve manevi zarara uğramaması amacıyla davalı şirket ...nun faaliyetlerinin durdurulmasıa ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işbu taleplerinin reddi halinde dava konusu devam eden hukuka aykırılığın önlenmesi açısından haksız rekabet teşkil edecek bilgi, belge ve dokümanların müvekkili şirkete iadesinin yapılması ve bu dokümanların davalılar tarafından kullanılmasının meni yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istediklerini belirterek, davalı şirketin ticari unvanının terkinine, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalıların devam etmekte olan haksız rekabetinin menine, davalıya ait internet sitesinin kapatılmasına ve davalıların ticari faaliyetlerinin durdurulmasına, HMK 107 uyarınca davalıların hukuka aykırılıkları dolayısı ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla en az 1.000 TL tutarın mevduata uygulanan en yüksek faizi ile müvekkili şirkete ödemelerine, müvekkilinin ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle toplam 20.000 TL tutarındaki manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu taleplerinin reddi halinde Türk Ticaret Kanununun 54 ila 63. maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümleri çerçevesinde davalıların müvekkili şirketi uğrattıkları zararın mevduata uygulanan en yüksek faizi ile müvekkili şirkete ödemelerine, 56. maddenin tamamında öngörülen içerikte, bilhassa 56/(1)/son bendi uyarınca gerçekleşen durumlardan ötürü ortaya çıkan zarar ve davalıların elde ettikleri menfaatlerin mevduata uygulanan en yüksek faizi ile müvekkili şirkete ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 25/10/2021 tarih ve 2019/561 Esas sayılı İhtiyati Tedbir Ara Kararı ile; "Davacı vekili tarafından davalı şirketin tüm faaliyetlerinin durdurulmasının talep edildiği, gelinen aşamada davalının haksız rekabet teşkil eden eylemleri olup olmadığı, var ise faaliyetlerinin tamamında bu eylemlerin bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/584 · K. 2022/513

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/847 · K. 2022/712

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/447 · K. 2022/1298

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/287 · K. 2022/1511

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/522 · K. 2022/1577

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/570 · K. 2022/509

30 Mart 2022