DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN MAHKEMENİN 2018/198 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin davalılarca müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme uyarınca kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek düzenlenen ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu ileri sürerek itirazların iptali ile takiplerin devamına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/288 Esas KARAR NO: 2022/481 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/197 Esas - 2019/1098 Karar TARİH: 12/09/2019 DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN MAHKEMENİN 2018/198 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin davalılarca müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme uyarınca kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek düzenlenen ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu ileri sürerek itirazların iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar vekili, dava konusu sözleşme üzerinde bulunan imzaların müvekkillerinin eli ürünü olmadığını, sözleşmenin müvekkillerinin bilgisinde olmadığını, davacı tarafın öncelikle sözleşmenin varlığını ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davacı bankanın müvekkillerine lehine kredi kullandırmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 12/09/2019 tarih ve 2018/197 Esas 2019/1098 Karar sayılı Kararı ile; "Mahkememizin 07/02/2019 tarihli celsesinde, davalıların icra takibine konu alacağın dayanağı genel kredi sözleşmesindeki imzaların kendilerine ait olmadığına dair itirazda bulunduklarından her iki dava dosyasına ait genel kredi sözleşme asıllarını sunması için 2 haftalık süre verilmiş, davacı tarafından genel kredi sözleşme asıllarının sunulmaması üzerine Mahkememizin 02/05/2019 tarihli celsesinde, davacı vekiline genel kredi sözleşme asıllarını sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde sunulmadığı takdirde kendisine bir daha bu konuda süre verilmeyeceği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre karar verileceğinin ihtarına karar verildiği, Mahkememizin 12/09/2019 tarihli celsesinde, davacı vekilinin genel kredi sözleşmelerinin sunulduğunu zannettiklerini, yeniden süre verilmesini talep ettiği, ayrıca dosya içerisinde ve UYAP kayıtlarında yapılan incelemede, genel kredi sözleşme asıllarının sunulduğuna dair herhangi bir kayıt, belge veya davacı vekili tarafından verilmiş bir dilekçe bulunmadığından kesin süre içerisinde genel kredi sözleşme asıllarının sunulmadığı kanaatine varılarak ve genel kredi sözleşme asılları sunulmadan imza incelemesi de yaptırılamayacağından davacının davasını kanıtlayamadığı sonucuna varıla...