Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...ile Erzurum, Erzincan, Ağrı, Kars, Bayburt, Ardahan ve Iğdır illerinde elektrik tedarik ve satış hizmetini sağlayan ... tarafından ilgili yasal düzenlemeler çerçevesinde elektrik tedarik ve satış hizmeti işini devralan bir şirket olduğunu, davalı şirketin Ağrı Yazıcı Barajı içmesuyu isale hattı inşaatı ihalesini alarak devlet su işleri genel müdürlüğü ve kanalizasyon daire başkanlığı ile 14/10/2010 tarihli yapım işlerine ait sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluya iş bu elektrik hizmetlerine ilişkin 4 adet fatura tahakkuk edildiğini,faturaların ödenmediğini,tahsili için Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1873 KARAR NO: 2022/956 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2021 NUMARASI: 2018/1096 E - 2021/151 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...ile Erzurum, Erzincan, Ağrı, Kars, Bayburt, Ardahan ve Iğdır illerinde elektrik tedarik ve satış hizmetini sağlayan ... tarafından ilgili yasal düzenlemeler çerçevesinde elektrik tedarik ve satış hizmeti işini devralan bir şirket olduğunu, davalı şirketin Ağrı Yazıcı Barajı içmesuyu isale hattı inşaatı ihalesini alarak devlet su işleri genel müdürlüğü ve kanalizasyon daire başkanlığı ile 14/10/2010 tarihli yapım işlerine ait sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluya iş bu elektrik hizmetlerine ilişkin 4 adet fatura tahakkuk edildiğini,faturaların ödenmediğini,tahsili için Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, işbu sebeplerle öncelikle davalının takip konusu alacağa yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının haciz ve muhafazası için ihyati tedbir /ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptaliyle takibin devamına,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/320 E.sayılı görevsizlik kararı sonrası yargılamaya devam edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin Ağrı Yazıcı Barajı İçmesuyu İsale Hattı İnşaatı ihalesini alarak ... A.Ş. İle de elektrik abonelik sözleşmesi imzaladığını, ancak davalının yüklenilen işin başından sonuna kadar tüketmiş olduğu elektrik bedelinin tamamını ödendiğini, ancak davacının dayanak olarak sunduğu 18.10.2011 ve 05.01.2012 tarihli faturaların davalının şantiyeyi terk ettiği tarihten sonraya ait olduğunu,davalının kullanımı mevcut olmamasına rağmen tanzim edilen faturaların yasa ve usule aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 10.714,52 TL asıl alacak, 3.878,30 TL gecikme cezası 698,08 Kdv olmak üzere 15.290,90-TLnın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu görülmüştür. Mahkeme ,davacı ve davalı arasında eskiye dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki nedeniyle cari hesaba dayalı davacı alacağının mevcut olduğu, davacı tarafça davalı tarafa tebliğ edilen faturalarla kesinlik kazandığı, faturalara yansıtılan toplam fatura bedelleri incelendiğinde abonenin grubuna ve tarifesine göre hesap edilen değerlerin EPDK tarafından belirlenen fiyatlar ile uyumlu olduğu, fatura hesaplamalarını...