İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/705 D.İş.- 2017/705 D.İş. Karar sayılı kararı ile saklama kararı verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin 05/12/2016 tarihli 2016/E.21755-2016/K.35162 sayılı karara karşı davacı tarafın itirazı üzerine itirazın değerlendirildiği İtiraz Hakem Heyetinin 30/01/2017 tarihli 2016/İ.3871-2017/İHK.243 sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi başvuru dilekçesi ile, başvurucu adına kayıtlı ... plakalı vasıta ile ... plakalı vasıtanın 12/05/2016 tarihinde karıştığı kaza sonucu, davalıya...nolu Kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı vasıta üzerinde oluşan hasara ilişkin fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 10.000,00 TL. onarım maliyeti ve 749,63 TL. ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2017/1002 KARAR NO : 2018/1002 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 28/02/2017 NUMARASI : 2017/705 D.İş- 2017/705 D.İş K. DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 28/06/2018 İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/705 D.İş.- 2017/705 D.İş. Karar sayılı kararı ile saklama kararı verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin 05/12/2016 tarihli 2016/E.21755-2016/K.35162 sayılı karara karşı davacı tarafın itirazı üzerine itirazın değerlendirildiği İtiraz Hakem Heyetinin 30/01/2017 tarihli 2016/İ.3871-2017/İHK.243 sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi başvuru dilekçesi ile, başvurucu adına kayıtlı ... plakalı vasıta ile ... plakalı vasıtanın 12/05/2016 tarihinde karıştığı kaza sonucu, davalıya...nolu Kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı vasıta üzerinde oluşan hasara ilişkin fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 10.000,00 TL. onarım maliyeti ve 749,63 TL. ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 12/01/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebinin 68.599,33 TL'ye yükseltmiştir. Karşı taraf cevap dilekçesinde, poliçede dain-mürtehin şerhi bulunduğunu, bu durumun ödemeye engel oluşturacağını, bankanın muvafakat yazısı ibraz edilmediğinden temerrüdün oluşmadığını, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, talep olunan eksper ücretinin fahiş olduğunu, başvurunun kabulü halinde vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini, avans faizi talebinin de haksız olduğunu beyanla başvurunun reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakemi'nce, başvurucunun aracı onarım bedeline ilişkin istemi 10.000,00 TL ile ekspertiz ücret isteminin KDV dahil 236,00 TL'lik kısmının kabulüne, onarım bedeline 17/03/2016 tarihinden ekspertiz ücretine 29/06/2016 tarihinden işletilecek avans faizleri ile davamı ...'den alınarak, başvurucu ...'a verilmesine ekspertiz ücreti bakımından fazla istemin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafın itirazı sonucunda İtiraz Hakem Heyeti'nce, davacı başvuru sahibinin itirazının kısmen kabulüne, bu doğrultuda anılan İlk Hakem kararının infazını temin amacıyla önceki kararın düzeltilmesine, başvurucunun aracı onarım bedeline ilişkin istemi, 25.000,00 TL ile, ekspertiz ücret isteminin KDV dahil 236,00 TL'lik kısmının kabulüne, onarım bedeline 17/03/2016 tarihinden ekspertiz ücretine 29/06/2016 tarihinden işletilecek avans faizleri ile davalı ...Ş.'den alınarak başvurucu ...'a verilmesine, ekspertiz ücreti bakımından fazla istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekilinin istinaf başvurusu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, müvekkile ait aracın rayiç değerinin 50.000,00 T...