DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018 İlk derece mahkemesince verilen 05/03/2018 tarihli ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin, davacı ile dava dışı pay sahibi tarafından 04/06/2009 tarihinde ticaret sicile tescil ve ilanı ile kurulduğunu; davacının pay sahibi olmasının yanı sıra şirkette 5 yıl süreyle müdürlük görevini de üstlendiğini; şirketin kuruluşuna yol açan fiili ve kişisel sebepler şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkansız kılacak ve güçleştirecek şekilde ortadan kaldırdığını; bu nedenle, davacıların, davalı şirketten çıkmalarına karar verilmesini; yanı sıra davalı şirketin 2012 yılından sonra faaliyet göstermediğini ; yabancı ortakların yükümlülüklerini yerine getirmediklerini;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/794 KARAR NO : 2018/805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2018 NUMARASI : 2018/228 Esas (Ara Karar) DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018 İlk derece mahkemesince verilen 05/03/2018 tarihli ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin, davacı ile dava dışı pay sahibi tarafından 04/06/2009 tarihinde ticaret sicile tescil ve ilanı ile kurulduğunu; davacının pay sahibi olmasının yanı sıra şirkette 5 yıl süreyle müdürlük görevini de üstlendiğini; şirketin kuruluşuna yol açan fiili ve kişisel sebepler şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkansız kılacak ve güçleştirecek şekilde ortadan kaldırdığını; bu nedenle, davacıların, davalı şirketten çıkmalarına karar verilmesini; yanı sıra davalı şirketin 2012 yılından sonra faaliyet göstermediğini ; yabancı ortakların yükümlülüklerini yerine getirmediklerini; davacı ile yabancı ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar ve sürekli bir güvensizlik mevcut olduğunu; bu nedenle, davalı şirketin tüm sorumluluğunun davacı ...'nda olduğunu; bunun ekonomik olarak da davacıyı zarara uğrattığını;15/02/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında yabancı uyruklu ortaklardan ...'in davalı şirkete müdür olarak seçildiğini; ortaklar arasında süregelen uyuşmazlık nedeniyle davalı şirket müdürünün, davacıyı zarara uğratmasının muhtemel olduğunu; davacıların, davalı şirkette bulunan paylarının gerçek değerinin ödenmesine, davacıların ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına veya davacıların durumlarının teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verilmesini; talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davacının şirket ortağı olarak somut talebini ve bu taleplerinde haklı bulunduğuna ilişkin yaklaşık ispat sağlayan delilerini ortaya koymadığı için talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacılar vekili, davalı şirkette ortak bulunan Yunan uyruklu ve Tunus uyruklu ortaklar ile müvekkilleri arasında ciddi uyuşmazlıklar bulunduğunu, müvekkili ...'nun uzun süre davalı şirketin tüm giderlerinin şahsi malvarlığından karşılamak zorunda kaldıklarının, müvekkillerin davalı şirketten alacağı bulunmadığını, 15 Şubat 2018 tarihli davalı şirket olağanüstü Genel Kurul Tutanağı incelendiğinden yabancı uyruklu ortaklardan ...'in davalı şirkete müdür olarak seçildiğinin görüleceğini, bu durumun müvekkillerinin aralarındaki güven ve itimatın sarsıldığı ...'in eylem ve işlemleriyle kendilerini zarara uğratacakları endişesini haklı kıldığını belirterek, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2018 tarihli tensip tutanağının 9. Maddesinde yer alan kararının kaldırılmasına, davacı müvekk...