DOSYA NUMARASI: 2018/1326 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili dava dilekçesi ile, Taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalıya satılan malların bir kısmının bedelinin ödenmediğini belirterek, alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, duruşma sürecinde davalının duruşmaya katılmadığı, cevap dilekçesi vermediği, dosyadaki cari hesap ve faturalardan borçlu olduğunun anlaşılacağı, borçlunun kaçma şüphesinin bulunduğu gerekçesiyle öncelikle davalı hakkında ihtiyati haciz kararı, bu mümkün değilse tüm malvarlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1341 KARAR NO : 2019/977 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2019 ( Ara Karar ) DOSYA NUMARASI: 2018/1326 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili dava dilekçesi ile, Taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalıya satılan malların bir kısmının bedelinin ödenmediğini belirterek, alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, duruşma sürecinde davalının duruşmaya katılmadığı, cevap dilekçesi vermediği, dosyadaki cari hesap ve faturalardan borçlu olduğunun anlaşılacağı, borçlunun kaçma şüphesinin bulunduğu gerekçesiyle öncelikle davalı hakkında ihtiyati haciz kararı, bu mümkün değilse tüm malvarlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 05/04/2019 tarih 2018/1326 Esas sayılı ara kararında;" ... HMK' nın 128. maddesi uyarınca davalı tarafından süresinde cevap verilmemesi durumunda davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm vakıaları inkar etmiş sayılmaktadır. Yine HMK' nın 150/2 maddesi uyarınca geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. Her iki düzenlemeye ilişkin hukuki sonuçlar incelendiğinde davalının cevap vermemesi ve duruşmaları takip etmemesinin ihtiyati haciz veya tedbire karar varmak için geçerli bir neden oluşturmaz.İcra ve İflâs Kanunu' nun 258inci maddenin 1nci fıkrası uyarınca, Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Bu hükme göre, alacaklı alacağının varlığı ile birlikte alacağın vadesinin geldiği veya alacağının vadesi gelmemişse, İİKnın 257/II hükmündeki sebeplerin varlığı hakkında mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermek zorundadır. Sadece alacağın varlığı, ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli veya tek şart değildir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için kesin bir ispat aranmamakta ise de özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması gerekmektedir. (Yüksek Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 12/06/2008 gün ve 2008/4717 esas, 2008/6504 karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi) Davacı tarafından sunulan fatura ve muavin defter kaydı incelendiğinde her ikisininde tek taraflı olarak düzenlenmiş olmasından dolayı yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemiş olması sebebi ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine,HMK'nın 389. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceğinden ve belli bir para a...