DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 10/07/2019 İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 03/04/2019 tarihli, 2017/1410 Esas 2019/351 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari işletmeler arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmaktadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2019/1355 Esas, 2019/948 Karar sayılı kararında, dairemizin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmesine karar verilmiş ise de; Davanın taraflarının tüzel kişiliği haiz ticari şirketler olduğu, ticari şirketlerin aldıkları borç para veya verdikleri borç paraların şirket defterlerinde aktif ve pasif olarak gösterilmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2038 KARAR NO : 2019/1624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : 2017/1410 2019/351 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 10/07/2019 İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 03/04/2019 tarihli, 2017/1410 Esas 2019/351 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari işletmeler arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmaktadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2019/1355 Esas, 2019/948 Karar sayılı kararında, dairemizin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmesine karar verilmiş ise de; Davanın taraflarının tüzel kişiliği haiz ticari şirketler olduğu, ticari şirketlerin aldıkları borç para veya verdikleri borç paraların şirket defterlerinde aktif ve pasif olarak gösterilmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla uyuşmazlığın çözümünden Türk Borçlar Kanununun uygulanmasıyla yetinilemiyeceği Ticaret Kanunu Hükümleri ve tarafların ticari defter ve belgelerinin uyuşmazlığın çözümünde esas alınması gerektiği aşikardır. Ayrıca davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen ve 2.736,470,00 TL olduğu belirtilen borç ile ilgili olarak adat faturası düzenlendiği iddia edilmektedir. Dolayısıyla davacı şirket tarafından davalı şirkete verildiği iddia edilen ve miktarı çok yüksek olan bu mebla ile ilgili olarak faiz geliri ve borç alan yönünden faiz gideri olarak şirket envanterine ve hesaplarına işlenecektir. Dolayısıyla yapılan işlem ticari mahiyette bir işlemdir ve tacirler arasında ceryan etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olup; yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin görevi "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ...