TARİHİ : 12/04/2019 (İhtiyati Tedbir Kararının Kaldırılması Talebinin Reddi) DOSYA NUMARASI : 2016/365 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden (Davacı/karşı davalı) vekili vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile kredi müşterisi ... Tic.A.Ş.arasında 29/01/2007 tarih ve 1.300.000,00 Tl tutarlı, 17/12/2009 tarih ve 4.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, genel kredi sözleşmesinin diğer davalılar.....A.Ş.ile ... tarafından müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzalandığını, kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesabının kat edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1351 KARAR NO : 2019/1009 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2019 (İhtiyati Tedbir Kararının Kaldırılması Talebinin Reddi) DOSYA NUMARASI : 2016/365 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden (Davacı/karşı davalı) vekili vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile kredi müşterisi ... Tic.A.Ş.arasında 29/01/2007 tarih ve 1.300.000,00 Tl tutarlı, 17/12/2009 tarih ve 4.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, genel kredi sözleşmesinin diğer davalılar.....A.Ş.ile ... tarafından müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzalandığını, kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesabının kat edildiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ...E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar...Sistemleri San.ve Tic.A.Ş.,....Tic.A.Ş.ve ... aleyhlerine yapılan 1.514.068,21 TL' nin tahsiline yönelik kambiyo senetlerine müstenit icra takibinin İstanbul 16.İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/1262 E.sayılı dosyası ile takibin iptal edildiğini, takibin iptali kararı üzerine müvekkili bankanın yapılan takibini bu kez aleyhlerine dönüştürüldüğünü, İstanbul ...İcra Müd.tarafından İİK.madde 361.den bahisle, 1.648.445,39 TL'nin davalılara hiç bir borcu olmayıp, tersine 1.654.297,75 TL nakdi kerdiden ve 117.375,21 TL gayri nakdi krediden kaynaklanan alacakları olmasına rağmen icra müdürlüğünce haksız biçimde müvekkili bankaya muhtıra çıkarıldığını, haciz tehditi altında 7 gün süre verilmesi nedeniyle İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile yürütülen cebri icranın İİK.72/1 maddesi gereğince müvekkili aleyhine yapılan bir icra takibi olması nedeniyle %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbirle yargılama sonuna kadar durdurularak, menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Bu talep üzerine ilk derece mahkemesinin 05/08/2016 tarihli kararı ile; "Davacı karşı davalı vekilinin tedbir talebinin % 15 teminatla HMK 392.madde uyarınca kabulüne, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından yapılan takibin durdurulmasına, Davalı karşı davacı ...ın karşı tedbir talebinin dosyadaki bilgi ve belgeler uyarınca HMK 389.madde şartlarının gerçekleşmemiş olmasından dolayı reddine," karar verdiği anlaşılmıştır. İhtiyati tedbire itiraz eden (Davalı/karşı davacı) vekili itiraz dilekçesi ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde takibe konu edilen alacağa ilişkin olarak ilk derece mahkemesince verilen takibin tedbiren %15 teminat karşılığında HMK 389 maddesine istinaden durdurulması yönündeki kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE M...