Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1100 · K. 2018/868
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1100 K. 2018/868

E. 2018/1100K. 2018/86826 Haziran 2018
tazminatistinaf yoluön incelemerücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece, davanın kabulü ile 10.780,41 TL nin tahsiline ilişkin verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, dosyada mevcut 28.05.2018 harç tarihli tahsil müzekkeresiyle sadece istinaf kanun yoluna müracaat harcının yatırılmış olduğu, istinaf karar harcının ise yatırılmadığı görülmüştür. 492 sayılı Harçlar Kanunu üzerinden hükmedilen bedel üzerinden istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna müracaat harcının ayrı ayrı yatırılması gereklidir. Yine aynı yasanın 32.maddesi gereğince de yatırılması gereken harçlar ikmal edilmeden müteakip işlere geçilemez. Açıklanan nedenlerle HMK 344.maddesindeki prosedürler uygulanmak suretiyle davalı vekilince...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1100 KARAR NO : 2018/868 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2018 NUMARASI : 2014/273 Esas, 2018/440 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece, davanın kabulü ile 10.780,41 TL nin tahsiline ilişkin verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, dosyada mevcut 28.05.2018 harç tarihli tahsil müzekkeresiyle sadece istinaf kanun yoluna müracaat harcının yatırılmış olduğu, istinaf karar harcının ise yatırılmadığı görülmüştür. 492 sayılı Harçlar Kanunu üzerinden hükmedilen bedel üzerinden istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna müracaat harcının ayrı ayrı yatırılması gereklidir. Yine aynı yasanın 32.maddesi gereğince de yatırılması gereken harçlar ikmal edilmeden müteakip işlere geçilemez. Açıklanan nedenlerle HMK 344.maddesindeki prosedürler uygulanmak suretiyle davalı vekilince 184,10 TL eksik istinaf karar harcının ikmali için dosyanın mahalline geri çevrilmesi kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İstinaf talebinde bulunan davalı vekilince eksik yatırılan ve yukarıda açıklanan istinaf harcının HMK'nın 344. Maddesi uyarınca tamamlatılması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan öninceleme sonucunda 26/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1100 · K. 2018/868

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1223 · K. 2018/986

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/879 · K. 2018/724

4 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/441 · K. 2018/329

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1124 · K. 2018/895

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1172 · K. 2018/950

5 Temmuz 2018