Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/886 · K. 2019/1460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/886 K. 2019/1460

E. 2018/886K. 2019/14604 Temmuz 2019
tazminattahkimistinaf yolubilirkişi raporusağlık kurulu raporutrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/09/2016 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araca davalının ZMM sigortacısı (01/12/2015-01/12/2016) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek belirsiz alacak davası şeklinde 23.000,00-TL (ıslah ile 195.434,69-TL) sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartlarının oluşmadığını, ATK dan davacının maluliyetine ilişkin rapor alınması gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/886 KARAR NO : 2019/1460 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2018 NUMARASI : 2018/1159 E. - 2018/1159 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/09/2016 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araca davalının ZMM sigortacısı (01/12/2015-01/12/2016) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek belirsiz alacak davası şeklinde 23.000,00-TL (ıslah ile 195.434,69-TL) sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartlarının oluşmadığını, ATK dan davacının maluliyetine ilişkin rapor alınması gerektiğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM Genel Şartlarının uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 195.434,69-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti; davalı ... şirketinin itirazı üzerine itiraz aşamasında alınan 15/01/2018 tarihli ek rapor doğrultusunda itirazın kısmen kabulü ile 189.444,33-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; maluliyet raporu ve aktüerya bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, davacı lehine fazla vekalet ücreti hükmedildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 16/09/2016 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araca davalının ZMM sigortacısı (01/12/2015-01/12/2016) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır.Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat davasıdır.01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları A.5-c maddesi uyarınca davacının maluliyetinin 30/03/2013 tarih 28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca düzenlenmesi gerektiği halde, davacının maluliyetini belirleyen 16/02/2017 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunun hükme esas alınması doğru olmamıştır. Bu durumda delillerinin toplanmamış bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1479 · K. 2019/2338

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1257 · K. 2019/1461

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1477 · K. 2019/2337

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3107 · K. 2019/1463

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1489 · K. 2019/2342

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1448 · K. 2019/2275

4 Eylül 2019