Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1160 · K. 2019/1466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1160 K. 2019/1466

E. 2019/1160K. 2019/14664 Temmuz 2019
tazminattahkimistinaf yolutrafik kazasısağlık kurulu raporumaluliyet raporubilirkişi raporugönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ... plâka sayılı aracın 22/04/2016 tarihinde kontrolsüz şekilde şerit değiştirmesi neticesinde aynı istikamette ... plâkalı aracı ile seyir halinde olan ...'ın önündeki araca çarpmamak için fren yapması sonucu aracın kontrolünü kaybederek kaldırıma çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plâka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, meydana gelen kazada ... asli kusurlu, ... tali kusurlu olduğunu, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1160 KARAR NO : 2019/1466 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2019 NUMARASI : 2019/204 E. - 2019/204 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ... plâka sayılı aracın 22/04/2016 tarihinde kontrolsüz şekilde şerit değiştirmesi neticesinde aynı istikamette ... plâkalı aracı ile seyir halinde olan ...'ın önündeki araca çarpmamak için fren yapması sonucu aracın kontrolünü kaybederek kaldırıma çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plâka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, meydana gelen kazada ... asli kusurlu, ... tali kusurlu olduğunu, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 07/03/2017 tarihli rapor ile davacının malûliyetinin %27 olarak belirlendiğini, 30 gün süre ile bir başkasının bakımına muhtaç olduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketine tazminat talebiyle yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 2..800,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı gideri, 2.000,00-TL SGK tarafından karşılanmayan ve faturasız iyileştirme gideri ve 1.200,00-TL Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Rapor ücretinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14/06/2017 günlü talep artırım dilekçesi ile tazminat talebini 100,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 283.087,48-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 1.647,00-TL bakıcı gideri, 2.000,00-TL iyileştirme gideri, 1.200,00-TL Adli Tıp Rapor ücreti olmak üzere toplam 286.734,48-TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kazadaki kusur oranın tespiti gerektiğini, malûliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, kaza ve poliçe tanzim tarihi itibarıyla 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS şartlarına göre değerlendirme yapılması gerektiğini, davacının sunduğu malûliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, genel şartlar ekinde yer alan tazminat hesabına ilişkin düzenlemeler doğrultusunda TRH-2010 Yaşam Tablosu ve 1.8 teknik faiz kullanılarak devre başı ödemeli belirli süreli rant formülü ile tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatı ile tedavi masraflarından sigorta şirketinin sorumlu olmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2090 · K. 2019/1468

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1160 · K. 2019/1466

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1463 · K. 2019/1210

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1394 · K. 2019/1608

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1468 · K. 2019/1539

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1452 · K. 2019/1371

26 Haziran 2019