İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, kendisinin ... isimli şirkette şoför olarak ...Turizm isimli şirkette sürücü olarak çalıştığını, 24/04/2018 günü saat :00,30 sıralarında ... plakalı beyaz renkli ... marka otosu ile Kartalda bulunan adresine park edip sabah aracını almaya geldiğinde çantasının içerisinde bulunan leptop çantası içerisinde muhasebeden aldığı 2016 yılına ait faturalar ve işletme diğer evrak ve defterlerinin otosunun kelebek camının kırılması sureti ile 2 cilt muhtelif faturanın çalınmış olduğu, aramaların devam ettiğinden bahisle zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafın dava dilekçesinde şoför olarak çalıştığı belirtmesi sebebiyle tacir olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1314 KARAR NO : 2019/954 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2018/433 E.-2018/8 K. DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, kendisinin ... isimli şirkette şoför olarak ...Turizm isimli şirkette sürücü olarak çalıştığını, 24/04/2018 günü saat :00,30 sıralarında ... plakalı beyaz renkli ... marka otosu ile Kartalda bulunan adresine park edip sabah aracını almaya geldiğinde çantasının içerisinde bulunan leptop çantası içerisinde muhasebeden aldığı 2016 yılına ait faturalar ve işletme diğer evrak ve defterlerinin otosunun kelebek camının kırılması sureti ile 2 cilt muhtelif faturanın çalınmış olduğu, aramaların devam ettiğinden bahisle zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafın dava dilekçesinde şoför olarak çalıştığı belirtmesi sebebiyle tacir olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir. Davacı asil 15/04/2019 tarihli tavzih dilekçesiyle,.... isimli şahıs firmasının Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi olarak çalıştığını, firmanın kendisinin firması olduğunu, evraklarını da başka firmada şoför olarak kullandığı minibüste kaybettiğini, ileride telafisi imkansız durumlara sebebiyet vermemek için kararın tavzih isteme zorunluluğu doğduğunu belirterek, ... isimli Küçükyalı Vergi Dairesi'ne kayıtlı firmasının 2016 yılı faturalarını çalıştığından bahisle gerekçeli kararın tavzihini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İstinaf yoluna başvuran davacı istinaf başvuru dilekçesinde; İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevdi edilen davada dava dilekçesini yazan arzuhalci ve karakolda ifadesini alan polisin yanlış ifade aldığını, kendisinin ... Ticaret'in sahibi olduğunu, alacaklarını alamadığı için darboğazda olduğunu, ...Turizm'de şoför olarak çalıştığını, muhasebecisi ...'den aldığı defterleri arabadan çaldırdığını, İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi hakimliğinin gerekçeli kararda zayi belgesini ilgili yasa hükümlerine göre firma sahibinin isteyebileceğini, araştırma yapılmadan tavzii kararının reddedildiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi'nin kararının kaldırılarak, zayi belgesi verilmesi yönünden karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık davacı şirkete ait ticari defter, faturaların ve evrakların zayi olduğundan bahisle açılan zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ,davacının şöfor olarak çalıştığı beyanı üzerine davacının tacir olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.6102 Sayılı TTK 82/7 madde uyarınca bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntı...