DAVANIN KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, "... davacı tarafından davalılar aleyhine açılan alacak davası, Küçükçekmece 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ise de, davalıların tacir olmadığı, davacı şirket tarafından davalılara aracın satış işlemleri için vekaletname verildiği, aracın hususi araç olduğu, bir davanın ticari dava olarak görülebilmesi için uyuşmazlığın TTK da düzenlenmiş olması ve her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeyi ilgilendirmesi gerektiğinden davada her iki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/562 KARAR NO : 2018/1211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 NUMARASI : 2014/518 2017/1139 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, "... davacı tarafından davalılar aleyhine açılan alacak davası, Küçükçekmece 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ise de, davalıların tacir olmadığı, davacı şirket tarafından davalılara aracın satış işlemleri için vekaletname verildiği, aracın hususi araç olduğu, bir davanın ticari dava olarak görülebilmesi için uyuşmazlığın TTK da düzenlenmiş olması ve her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeyi ilgilendirmesi gerektiğinden davada her iki taraf da tacir olmadığından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, "... Dava TTK hükümleri uyarınca kurulmuş ticari şirket olup tacir sıfatı taşımaktadır. Dava konusu alacak davacı şirketin ticari işletmesi ilgili olup bu haliyle dava ticari dava niteliği taşımaktadır. somut olayımızda tacir olan her iki taraf arasındaki alışveriş, alacak ve borç ilişkisinde karine olarak ticari kabul edilmesi gerektiğinden asliye ticaret mahkemesinin görevli olması nedeni ile asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla davaya bakma görevimiz bulunmadığı ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir" düzenlemesi getirilmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda, müvekkilinin davalılar adına 02/06/2011 tarihinde Bakırköy ... Noterliği'nin ... yevmiye nosu vekaletnamesi ile müvekkiline ait ... plakalı Peugeot marka 2004 model aracın satış işlemlerinin yapılması için şirket yetkilisince vekaletname çıkarıldığını ve aracın davalılara teslim edildiğini, ancak aradan 7 ay geçmesine rağmen vekaletnamede belirtilen ...