Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/831 · K. 2019/1204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/831 K. 2019/1204

E. 2019/831K. 2019/120412 Temmuz 2019
icra takibialacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbaşvurunun reddiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07/05/2013 tarihinde "Hizmet Tedarik Sözleşmesi" yapıldığını , ilgıli sözleşme ile davacı şirketin, davalı şirkete internet servis sağlama hizmeti vermeyi ve ... A.Ş.den almış olduğu hizmeti yalnızca davalıya tahsis etmeyi yükümlendiğini, davalı tarafından hizmetin kullanılmaya devam edilmesi ve fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine Nisan ayı internet kullanım bedeli faturasının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 262.503,15 TL bedelli, Mayıs ve Haziran ayı internet kullanım bedeli faturasının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 441.716,81 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/831 KARAR NO : 2019/1204 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : 2016/102 E - 2018/902 K DAVA : Alacak KARAR TARİHİ: 12/07/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07/05/2013 tarihinde "Hizmet Tedarik Sözleşmesi" yapıldığını , ilgıli sözleşme ile davacı şirketin, davalı şirkete internet servis sağlama hizmeti vermeyi ve ... A.Ş.den almış olduğu hizmeti yalnızca davalıya tahsis etmeyi yükümlendiğini, davalı tarafından hizmetin kullanılmaya devam edilmesi ve fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine Nisan ayı internet kullanım bedeli faturasının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 262.503,15 TL bedelli, Mayıs ve Haziran ayı internet kullanım bedeli faturasının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 441.716,81 TL bedelli ve son olarak Temmuz ayı internet kullanım bedeli faturasının tahsili için İstanbul ....icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 252.420,65 TL bedelli faturalar olmak üzere toplam 956.640,61 TL faturalı alacağın işlemiş faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, davacının davalıdan olan alacaklarını tahsil edemediğinden, ... A.Ş. tarafından davacıya verilen hizmete karşılık kesilen faturaları ödeyemediğini ve dava dışı ... A.Ş. tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 925.584,30 TL asıl alacağın tahsili İçin vekiledeni şirket aleyhine icra takibine girişildiğini beyanla, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyalarına yapılan itirazlarının iptali ile icra takiplerinin devamına, davalının alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/240-2017/265 Ek Sayılı davada, aynı sözleşme sebebiyle , davalının fazla miktarlı kesmiş olduğu faturalar nedeniyle davacı şirkete dava tarihi itibariyle 150.217,78-Tl cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğunu ,söz konusu sözleşmeye aykırı bir şekilde davalının fazla kesmiş olduğu faturalar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL olmak üzere toplam 160.217,78 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece , asıl davanın kısmen kabulüne , birleşen İstanbul 7 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/240 esas sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 349

Başvurma hakkından feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/831 · K. 2019/1204

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/908 · K. 2019/1254

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/894 · K. 2019/1251

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/896 · K. 2019/1252

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/895 · K. 2019/843

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/862 · K. 2019/791

10 Mayıs 2019