Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/808 · K. 2018/866
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/808 K. 2018/866

E. 2018/808K. 2018/8665 Temmuz 2018
ihtiyati tedbirtedbir kararıödeme yasağızilyetlikistirdatistinaf yoluteminat mektubuticari faaliyeticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen 26/03/2018 tarihli ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:Davacı vekili, müvekkilinin meşru hamili olduğu 39 adet çekin 11/12/2017 tarihinde müvekkil şirketin aracında meydana gelen hırsızlık sonucunda çalındığını ve zayi olduğunu, Bakırköy 3. ATM'nin 2017/1144 esas numarası ile yürütülen dosyada zayi olan çekler için ödeme yasağı konulduğunu, istirdat davasına konu olan ... Bank'a ait 2 çekin müvekkil şirketin rızası olmaksızın elinden çıktığını, davalı şirketçe idida edilen düzgün ciro silsilesiyle çeklerin iktisap edildiği hususunun mesnetsiz olduğunu, ...Bank'a ait 2 çekteki ciroda yer alan müvekkil şirket ...Tic. Ltd. Şti'ye ait imzaların sahte olduğunu, ayrıca çek üzerinde tahribat yapıldığını, dava konusu 2 çekin üzerinde bulunan ödeme yasağı ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/808 KARAR NO : 2018/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1 . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2018 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2018/237 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2018 (05/07/2018) İlk derece mahkemesince verilen 26/03/2018 tarihli ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:Davacı vekili, müvekkilinin meşru hamili olduğu 39 adet çekin 11/12/2017 tarihinde müvekkil şirketin aracında meydana gelen hırsızlık sonucunda çalındığını ve zayi olduğunu, Bakırköy 3. ATM'nin 2017/1144 esas numarası ile yürütülen dosyada zayi olan çekler için ödeme yasağı konulduğunu, istirdat davasına konu olan ... Bank'a ait 2 çekin müvekkil şirketin rızası olmaksızın elinden çıktığını, davalı şirketçe idida edilen düzgün ciro silsilesiyle çeklerin iktisap edildiği hususunun mesnetsiz olduğunu, ...Bank'a ait 2 çekteki ciroda yer alan müvekkil şirket ...Tic. Ltd. Şti'ye ait imzaların sahte olduğunu, ayrıca çek üzerinde tahribat yapıldığını, dava konusu 2 çekin üzerinde bulunan ödeme yasağı ihtiyati tedbir kararının çeklerin zilyetliğinin müvekkil şirkete geçtiği ana kadar devam etmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece,Bakırköy 3 ATM'nin 2017/1144 esas sayılı dosyası, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/60714 soruşturma numaralı dosyası ve 2017/30928 soruşturma numaralı dosyası incelendiğinde, hırsızlık suçundan şikayette bulunduğu ve faili meçhul olduğu gerekçesiyle, ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerekli olup davacı vekilinin dosyaya sunduğu belgelerin somut delil kabul edilip haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uymaması gözönüne alınarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İstinaf yoluna başvuran Davacı vekili, söz konusu 39 çek arasında bulunan ve istirdat davasına konu olan Burgan Bank'a ait 2 çekin müvekkili şirketin rızası olmaksızın elinden çıktığını ve davalı şirketin söz konusu çeklerin çalınmış olduğunu bilerek ve kötü niyetli olarak çekleri iktisap ettiğini, müvekkili şirketin hırsızlık olayı sonucu zilyetliğini kaybettiği çekler hususunda çeklerin keşidecisi firmalarıyla yazışmalar yaptığını ve ilgili çeklerin çalındığını ve kati suretle ödeme yapılmaması gerektiği bilgisini geçtiğini, bunun yanında, çeklerin ait olduğu bankalara ihbarlarda bulunduğunu, çeklerin üzerine Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ödeme yasağı konduğunu, çeklerin bankalara ibraz edilmesi durumunda çek bedellerinin ödenmemesi gerektiği bilgisini geçtiğini, çeklerin üzerine ödeme yasağı konulduktan ve Türkiye Ticaret S...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/808 · K. 2018/866

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/808 · K. 2018/1156

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1231 · K. 2018/808

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/765 · K. 2018/807

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/808 · K. 2018/1156

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/812 · K. 2018/1288

25 Ekim 2018