Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1375 · K. 2019/978
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1375 K. 2019/978

E. 2019/1375K. 2019/97817 Temmuz 2019
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulütekerrüralacağın tahsiliyasal süreayrılık kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle talebin kısmen kabulüne- kısmen reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen 28.08.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden 733-7845551 no.lu ticari kredi, 733-6295975 no'lu kredili mevduat hesabı ve 5400 **** **** 1015 no.lu şirket kredi kartının kullandırıldığını, diğer borçlular ... ve ...'ın genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil olduklarını, borçlu ...'ın sözleşme tarihinde asıl borçlu ... Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, borçlu ... İse ...'ın eşi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1375 KARAR NO : 2019/978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2019 NUMARASI : 2019/680D.İŞ -2019/658K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle talebin kısmen kabulüne- kısmen reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen 28.08.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden 733-7845551 no.lu ticari kredi, 733-6295975 no'lu kredili mevduat hesabı ve 5400 **** **** 1015 no.lu şirket kredi kartının kullandırıldığını, diğer borçlular ... ve ...'ın genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil olduklarını, borçlu ...'ın sözleşme tarihinde asıl borçlu ... Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, borçlu ... İse ...'ın eşi olduğunu, eş muvafakatnamesinin de borçlu ... yönünden ayrıca alındığını, Erzincan ... Noterliği aracılığı ile 20.11,2018 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve borçluların kredi hesaplarının kat edildiğini, alacağın muaccel kılındığını, ihtarnameden sonra borç ödenmediğini belirterek, alacaklarının emniyetle tahsili için; borçlular hakkında menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine;5400 **** **** 1015 no.lu şirket kredi kartı nedeniyle 11.995,20.-TL,733-6295975 no'lu kredili mevduat hesabı nedeniyle 7.360,80.-TL,733-7845551 no.lu ticari kredi nedeniyle de 180.795,00.-TL olmak üzere toplam 200.151,00. -TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin kararında; ''...Talep eden tarafça sunulan dilekçe ekindeki belgeler incelenmiştir. İ.İ.K'nun 257. maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının ihtiyati haciz isteyebileceği belirtilmiştir. Dilekçede borcun ödenmediği ve alacağın rehinle teminat altına da alınmadığı belirtilmiştir. İhtiyati haciz talebinin ... yönünden hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğinden Reddine, ...'nın şirket ortağı veya yetkilisi olmadığı görülmekle, eş muvafakatı olmaması nedeniyle Reddine, ... yönünden teminat karşılığında kabulüne...'' karar vermiştir. Bu karara karşı alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Asıl borçlu ... ve Tic. Ltd. Şti. yönünden hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediği gerekçesi ile ihtiyati haciz taleplerinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağın muaccel hale gelebilmesi için kredi hesabının kat edilmesi yeterli olup, ayrıca buna ilişkin ihtarnamenin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1374 · K. 2019/963

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1376 · K. 2019/964

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/1375 · K. 2019/1207

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1377 · K. 2019/963

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1375 · K. 2019/978

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1376 · K. 2019/1059

9 Eylül 2019