İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen ek kararın ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili, taraflar arasında akdedilen doğalgaz alım satımına ilişkin sözleşme devam ederken, karşı tarafın gönderdiği 30.11.2018 tarihli yazı ile, sözleşmeye konu gaz bedelinin hesaplanmasında uygulanan indirimin 01.01.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kaldırıldığını bildirdiğini,sözleşme uyarınca tedarikçi tarafından yapılan fiyat değişikliğinin müvekkiline yansıtılabilmesi için bu fiyat değişikliğine ilişkin olarak taraflar arasında bir zeyilname imzalanması gerektiğini, ancak imzalanmadığını, dolayısıyla karşı tarafça gönderilen bir kısım faturaların 10.075.296,17-USDlik kısmının çekişmeli hale geldiğini ve karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1341 KARAR NO : 2019/996 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 (Ek Karar) NUMARASI : 2019/18 D. İş- 2019/29 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2019 İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen ek kararın ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili, taraflar arasında akdedilen doğalgaz alım satımına ilişkin sözleşme devam ederken, karşı tarafın gönderdiği 30.11.2018 tarihli yazı ile, sözleşmeye konu gaz bedelinin hesaplanmasında uygulanan indirimin 01.01.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kaldırıldığını bildirdiğini,sözleşme uyarınca tedarikçi tarafından yapılan fiyat değişikliğinin müvekkiline yansıtılabilmesi için bu fiyat değişikliğine ilişkin olarak taraflar arasında bir zeyilname imzalanması gerektiğini, ancak imzalanmadığını, dolayısıyla karşı tarafça gönderilen bir kısım faturaların 10.075.296,17-USDlik kısmının çekişmeli hale geldiğini ve karşı tarafın alacağının tahsili için müvekkilince verilen teminat mektuplarını nakde çevirebileceğini, oysa teminat mektuplarının haksız olarak nakde çevrilmesinin müvekkil şirketin ekonomik ve itibar anlamında mahvına sebep olabileceğini ileri sürerek teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. KARAR: İlk derece mahkemesinin 07.01.2019 tarihli kararı ile, ihtiyati tedbir talebi uygun görülerek kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekili itiraz etmiştir. İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, zira müvekkilinin ikametgahının Ümraniye/İstanbul olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin, müvekkilinin doğalgaz ithalatını gerçekleştirmekte olduğu ... ile arasındaki sözleşmede gerçekleşecek değişikliklerin yansıtılabilmesine olanak sağlayacak şekilde düzenlendiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. EK KARAR: İlk derece Mahkemesinin 21.02.2019 tarihli ek kararı ile, sözleşmede uyuşmazlık halinde yetkili mahkemenin kararlaştırılmadığı, dolayısıyla genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olacağı, davalı ikametgahının ise Ümraniye/İstanbul olduğu, dolayısıyla yetki itirazının haklı olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-İhtiyati tedbir talebinde yetkili mahkemenin HMK 410. m. uyarınca belirlenmesi gerektiğini, sözleşmede uyuşmazlık halinde tahkim yolunun öngörüldüğünü ve tahkim yeri olarak İstanbul/Beşiktaşın belirlendiğini, dolayısıyla ihtiyati tedbir talebinde de İstanbul Mahkemeleri...