İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI: 2019/223 Esas, 2019/908 Karar DAVANIN KONUSU:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 11/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin borçlu müflis şirketten ticari ilişkisine binaen alacağı bulunduğunu, borçlu şirketin İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1177 Esas sayılı dosyası ile 20.12.2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, müvekkilinin 91.126,27 Euro alacağının İstanbul Anadolu ...İcra ve İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyası ile iflas masasına yasal süresinde bildirildiğini, iflas idaresinin kayıt talebini reddettiğini, ret kararının vekilin eski...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/570 Esas KARAR NO: 2020/1032 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI: 2019/223 Esas, 2019/908 Karar DAVANIN KONUSU:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 11/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin borçlu müflis şirketten ticari ilişkisine binaen alacağı bulunduğunu, borçlu şirketin İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1177 Esas sayılı dosyası ile 20.12.2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, müvekkilinin 91.126,27 Euro alacağının İstanbul Anadolu ...İcra ve İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyası ile iflas masasına yasal süresinde bildirildiğini, iflas idaresinin kayıt talebini reddettiğini, ret kararının vekilin eski adresine tebliğe çıkarıldığını ancak bila tebliğ iade edildiğini, akabinde tekrar tebliğe çıkarılmadığını, ancak adres değişikliğinin baroya bildirildiğini ve aynı gün levhaya işlendiğini, tebligatın yanlış adrese çıkarıldığını ve tebligatın iade edilmesine rağmen tekrar yeni bir tebligat çıkarılmadığını, kendilerine halen yapılmış bir tebligat bulunmadığını 16.04.2019 tarihinde şifahen ret kararını öğrendiklerini, ayrıca belirterek müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili cevabında; 15 günlük hak düşürücü süresinde açılmayan davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, davacının alacak talebine ilişkin tevsik edici belgelerin eksik sunulması ve alacağının varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının alacak kayıt talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, iflas idaresinin ret kararının davacı tarafın bildirdiği adrese tebliğe çıkartılmışsa da tebligatın bilatebliğ iade edildiğini, davacı vekilinin bildirdiği adresin aynı zamanda UYAP sistemine kayıtlı adresi olduğu, davacı vekilinin adres değişikliğini ilgili Baro'ya bildirirek güncellemesi gerekirken ihmal ettiği ve ret kararının katyıt talebinde bildirilen adrese tebliğe çıkartıldığı, ayrıca tek tebligat masrafı yatırıldığı ve yeniden tebligat çıkartılması için masraf bulunmadığı, davacının ilan tarihinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde eldeki davayı da açmadığı gerekçesiyle hak düşürücü sürede açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili yasal süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yasal süresinde, 04/05/2018 tarihinde, alacağını iflas masasına bildirdiğini, kararın tebliği için masraf bırakıldığını, müvekkili şirket vekilinin sonrasında adres değişikliğini Baro'ya bildirerek değişikliğin baro levhasına işlendiğini, ayr...