Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava,davacı ile davalı arasında imzalanan ,Otomatik Müşteri Sözleşmesi İle, araç filosu olan işletmelerin ,akaryakıt alımlarını disiplin altına almak üzere, taşıt tanıma sistemi ,taşıtmatik, otomatik, otobil vs. gibi isimlerle,teknolojik takipli, davacıya ait araçlara akaryakıt alımlarının, davalıdan tamin edilen otomatik kart ile yapıldığı, sistemde, araç olmadan, sadece kartla, davalıya ait istasyonlardan bidonla akaryakıt temin edilmesinin mümkün olmamasına rağmen, davacı işyerinden ayrılan eski çalışanın, elindeki kartla, davalıya ait Erzurum istasyonundan bidonlarla akaryakıt alarak , davacıyı zarara uğrattığı, buna davalının, sözleşmeye aykırı davranmasının yol açtığı iddiasıyla,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1800 KARAR NO : 2018/905 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2014/1411 E- 2018/439K DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ :05/07/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava,davacı ile davalı arasında imzalanan ,Otomatik Müşteri Sözleşmesi İle, araç filosu olan işletmelerin ,akaryakıt alımlarını disiplin altına almak üzere, taşıt tanıma sistemi ,taşıtmatik, otomatik, otobil vs. gibi isimlerle,teknolojik takipli, davacıya ait araçlara akaryakıt alımlarının, davalıdan tamin edilen otomatik kart ile yapıldığı, sistemde, araç olmadan, sadece kartla, davalıya ait istasyonlardan bidonla akaryakıt temin edilmesinin mümkün olmamasına rağmen, davacı işyerinden ayrılan eski çalışanın, elindeki kartla, davalıya ait Erzurum istasyonundan bidonlarla akaryakıt alarak , davacıyı zarara uğrattığı, buna davalının, sözleşmeye aykırı davranmasının yol açtığı iddiasıyla, açılan zararın tazmini davasıdır, Uyuşmazlık ,aralarındaki ağırlıklı ticari satım ve bu şekilde düzenlenen sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 28/02/2018 tarih ve 8051 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince " Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar,"a karşı istinaf inceleme görevinin 12. ,13 veya 14. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. ,13 veya 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre; İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. ,13 veya 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE , Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi.05/07/2018