Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarih, .....Esas, ............. Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa........'ye müvekkili Halk Bankası Uludağ Şubesi tarafından kredi tahsis edildiğini, kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını,.........'nin mirasını mirasçısının reddetmemiş olmasına rağmen kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle Bursa 22.Noterliğinin 3968 yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için borçluya ihtar gönderildiğini, borçlu mirasçı tarafından Bursa 22. Noterliğinin 3968 yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka adına alacağın tahsili amacıyla Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ......esas numaralı dosyası ile yapılan icra takibine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğundan Bursa 6. Tüketici...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ..................
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : ....... Esas, ............ Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... Uluyol Güven Sk.No.2/12 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarih, .....Esas, ............. Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa........'ye müvekkili Halk Bankası Uludağ Şubesi tarafından kredi tahsis edildiğini, kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını,.........'nin mirasını mirasçısının reddetmemiş olmasına rağmen kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle Bursa 22.Noterliğinin 3968 yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için borçluya ihtar gönderildiğini, borçlu mirasçı tarafından Bursa 22. Noterliğinin 3968 yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka adına alacağın tahsili amacıyla Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ......esas numaralı dosyası ile yapılan icra takibine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğundan Bursa 6. Tüketici Mahkemesi ........... esas, ....... karar sayılı 04/04/2017 tarihli ilamıyla davanın öncelikle sigorta şirketine karşı yöneltilmesi gerektiğinden reddine karar verildiğini, söz konusu Bursa 6. Tüketici Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasının İstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından sigorta poliçelerinin üzerinde bankanın adına dain ve mürtein kaydı yazılı olduğunu, sigorta şirketinin olumsuz yanıta karşı hukuki yollar davacı müvekkili banka tarafından tüketilmeden mirasçılara karşı takip başlatılamayacağı gerekçesiyle onandığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hayat sigortasına ilişkin olduğunu, yetki kuralı gereğince davanın kesin yetkili İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, sigortalıya ilişkin talep ve temin edilen belgelerin incelenmesi sırasında davacılar murisi sigortalının sigorta öncesinden gelen kalp hastalığının bulunduğu ve bu hastalığa bağlı olarak vefat ettiğinin anlaşıldığını, davacının kendisinde var olan teşhis ve tedavi gördüğü ölümüne neden olan kalp hastalığını beyan etmediğini, yine söz konusu hastalıklarla ilgili olarak müvekkili şirkete herhangi bir bildirim yapılmadığını, TTK 1435 ile TTK 1439 maddeleri uyarınca sigorta öncesinden gelen ve vefata neden olan beyan edilmeyen kalp hastalığı nedeniyle sigorta tazminatının reddinin hukuka uygun olduğunu, bu neden...