Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili 05/09/2013 tarihinde ...'e ait ...'in sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın kendisine çarpması üzerine yaralandığını, beden gücü kaybı yaşayan müvekkilin maddi hasarın giderilmesi için sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, daha sonra yapılan arabuluculuk başvurusununda sonuçsuz kaldığını, müvekkilin kaza sonrası yaşadığı bedensel kayıp/zayıflık nedeniyle yaşıtlarına oranla gündelik hayatında daha fazla efor sarf edeceği kuşkusuz olup, müvekkilin 18 yaş öncesi efor kaybının da maddi tazminat kapsamında kabulü gerektiğini, müvekkilinin henüz küçük olup hali hazırda herhangi bir gelirinin olmadığını, bu nedenle tazminata esas kazancın asgari ücret tutarında hesaplanması gerektiğini, Oltu Cumhuriyet Başsavcılığınca 2013/... soruşturma sayılı dosyası ile takipsizlik kararı verildiği, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/203 KARAR NO : 2022/334 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/603 Esas - 2021/552 Karar DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 28/02/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili 05/09/2013 tarihinde ...'e ait ...'in sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın kendisine çarpması üzerine yaralandığını, beden gücü kaybı yaşayan müvekkilin maddi hasarın giderilmesi için sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, daha sonra yapılan arabuluculuk başvurusununda sonuçsuz kaldığını, müvekkilin kaza sonrası yaşadığı bedensel kayıp/zayıflık nedeniyle yaşıtlarına oranla gündelik hayatında daha fazla efor sarf edeceği kuşkusuz olup, müvekkilin 18 yaş öncesi efor kaybının da maddi tazminat kapsamında kabulü gerektiğini, müvekkilinin henüz küçük olup hali hazırda herhangi bir gelirinin olmadığını, bu nedenle tazminata esas kazancın asgari ücret tutarında hesaplanması gerektiğini, Oltu Cumhuriyet Başsavcılığınca 2013/... soruşturma sayılı dosyası ile takipsizlik kararı verildiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.00 maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/...E, 2021/...K sayılı kararı ile; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 karar nolu kararı ile Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Erzurum ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği, eldeki davaya "Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla" bakılmaya devam edilemeyeceğinden dosyasının Erzurum Ticaret Mahkemesine devri ile gönderilmesine kararı vermiş olup 09/11/2021 tarihinde kesin olarak karar verdiği ve Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderdiği anlaşılmıştır. Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/603 Esas - 2021/552 Karar sayılı kararı ile; davanın HSK'nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararının yürürlüğünden açıldığını, dava açılması ile görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale geldiği, HSK kararında derdest davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığından dava dosyasının Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) iadesine kesin olarak karar vermiş olup, merci tayini için dosya Dairemize gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Her iki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararları ile çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya HMK'nın 21/1-c maddesi uyarınca re'sen merci tayini için dairemize gönderilmiştir. Bilindiği üzere yargı yeri belirlenmesine ilişkin hükümler 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 21 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nun "Yargı yeri belirlenmesini gerektiren haller" başlıklı 21/1-c bendi uyarınca "İki mahkeme de görevsizl...