DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre müvekkilinin davalı tarafa tıbbi malzeme tedarik ettiğini, davalı tarafa malzemelerin teslim edildiğini, faturanın tebliğ edildiğini, davalının 17/11/2015 tarihinde ... için keşide edilen fatura bedelini, 15/12/2015 tarihinde ... için keşide edilen fatura bedelini ve 09/02/2016 tarihinde ... için keşide edilen fatura bedelini ödediğini, 18/04/2016 tarihinde verilen 3916,24 TLlik tıbbi malzeme bedeli ile 2704/2016 tarihinde verilen 4106,05 TLlik malzeme bedelini SGK ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4755 Esas KARAR NO: 2020/998 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2017 NUMARASI: 2016/1076 E. - 2017/663 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre müvekkilinin davalı tarafa tıbbi malzeme tedarik ettiğini, davalı tarafa malzemelerin teslim edildiğini, faturanın tebliğ edildiğini, davalının 17/11/2015 tarihinde ... için keşide edilen fatura bedelini, 15/12/2015 tarihinde ... için keşide edilen fatura bedelini ve 09/02/2016 tarihinde ... için keşide edilen fatura bedelini ödediğini, 18/04/2016 tarihinde verilen 3916,24 TLlik tıbbi malzeme bedeli ile 2704/2016 tarihinde verilen 4106,05 TLlik malzeme bedelini SGK ve ilgili kurumlardan ödeme alınmasına rağmen ödemediğini, bu sebeple Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının takibe konu faturalardan dolayı alacağının bulunmadığını, davacının SGK tarafından onaylanan ve kabul edilen tıbbi malzeme bedellerini ödediğini, tahsil şartının SGK tarafından onaylanması ve müvekkil şirkete ödenmesine bağlı olduğunu, takibe konu faturalar ile ilgili olarak SGK tarafından onay sürecinin devam etmekte olduğunu belirterek davanın reddine ve davacının % 20 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ibraz ettiği ikinci cevap dilekçesinde, davacı tarafından SGKya ibraz edilmek üzere hasta ... için düzenlenen 4053,73 TLlik faturanın örneklemeye alındığını, faturanın henüz onaylanmadığını, örneklemeye giren dosyalarda fatura onay işlemi yapılmadan davacıya ödeme yapılamadığını, davacının icra takip tarihi itibariyle talep edilebilir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2017 tarihli 2016/1076 Esas- 2017/663 Karar sayılı kararıyla; " SGK'ya yazılan müzekkere cevabı ve davalı vekilinin duruşmada alınan beyanı ile davaya konu ... ve ...'e ait fatura bedellerinin SGK tarafından davalıya ödendiği de tespit edilmiştir. Davalı tarafça fatura bedellerinin davacıya ödendiği iddia ve ispat edilmediği" gerekçesiyle davanın kabulü ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibinin 8.022,29 TL'lik asıl alacak kısmına davalının itirazının iptaline, takibin 8.022,29 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tar...