DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davası hakkında İstanbul 17. Asliye Hukuk ve İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 17.Asliye Mahkemesince,"...davacı tarafın sigorta şirketi olduğu davalının her ne kadar şahıs olsa da sigortasının olduğunu, davalının davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettiği mahkememizce davalı yanında yer alacak şekilde sigorta şirketine ihbar yapıldığı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi TTKda ticaret mahkemeleri bakacağı belirtilmiş olup...." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/919 KARAR NO : 2018/1336 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2017 NUMARASI : 2017/351 2017/874 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davası hakkında İstanbul 17. Asliye Hukuk ve İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 17.Asliye Mahkemesince,"...davacı tarafın sigorta şirketi olduğu davalının her ne kadar şahıs olsa da sigortasının olduğunu, davalının davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettiği mahkememizce davalı yanında yer alacak şekilde sigorta şirketine ihbar yapıldığı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi TTKda ticaret mahkemeleri bakacağı belirtilmiş olup...." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... taraflar arasındaki dava,haksız fiil nedenine dayanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, kanundan doğan halefiyet gereği sigortalısının haklarına halef olan davacı sigorta şirketinin, zarar failine açtığı dava, ticari nitelikte değildir ve haksız fiil esaslarına göre genel mahkemelerde çözülmesi gereken bir uyuşmazlığa ilişkindir..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalılardan rücuan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. TTK'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücûen ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir. Sigortacının, sigortalıya ödediği tazminat oranında sigortalının yerine geçeceği ve onun kanunî halefi olacağı, ilke olarak 31.03.1954 gün ve 1953/18 E., 1954/11 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtilmiştir.17.01.1972 tarih ve 1970/2 E., 1972/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da sigorta...