Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1369 · K. 2021/1460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1369 K. 2021/1460

E. 2021/1369K. 2021/14602 Aralık 2021
iptal davasıçek iptaliistirdatkıymetli evrakın iptaliiptal kararıödeme yasağıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımenfi tespittespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) İlk derece mahkemesinde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari işlerde kullanılmak üzere ...n'den ... Bankası'na ait ... nolu hesaba bağlı üç adet çeki alıp Giresun ili Espiye ilçesine gittiğini, çeklerin keşideci tarafından imzalanmasına rağmen diğer tüm bölümlerinin doldurulmadığını, ... numaralı çekin yapılacak alışverişin netleşmesi üzerine boş olan bölümlerinin doldurularak Heybet Çağlayan adlı kişiye verildiğini, 14.03.2018 tarihinde ... ve ... numaralı boş çeklerin, bırakıldığı otomobilde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1369 KARAR NO: 2021/1460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2019 NUMARASI: 2018/426 E. - 2019/714 K. DAVANIN KONUSU:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) İlk derece mahkemesinde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari işlerde kullanılmak üzere ...n'den ... Bankası'na ait ... nolu hesaba bağlı üç adet çeki alıp Giresun ili Espiye ilçesine gittiğini, çeklerin keşideci tarafından imzalanmasına rağmen diğer tüm bölümlerinin doldurulmadığını, ... numaralı çekin yapılacak alışverişin netleşmesi üzerine boş olan bölümlerinin doldurularak Heybet Çağlayan adlı kişiye verildiğini, 14.03.2018 tarihinde ... ve ... numaralı boş çeklerin, bırakıldığı otomobilde bulunmadığının farkedilerek suç duyurusunda bulunulduğunu, keşideci imzası dışındaki kısımları boş olan ve bulunamayan çeklerin kullanılması halinde müvekkilinin zarara uğrayacağını ileri sürerek, davaya konu iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çeklerin iptali istemine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Davaya konu çeklerin, çeki ellerinde bulunduran dava dışı şahıs ve şirketlerce ibraz edildiği, gelen belge örneklerinden anlaşılmış, davacı 29/05/2019 tarihli duruşmada çekleri keşide eden kişinin patronu olduğunu, davaya konu çekler ile dava dışı çeklerin patronu tarafından imzalanarak boş olarak kendisine verildiğini, bu çekleri patronu adına ödeme yapmak amacıyla doldurarak gereken yerlere verdiğini bildirmiştir. Davacının duruşmasındaki açıklamasına göre davacının davaya konu iki çekin yetkili hamili olmadığı, lehtar ve ciranta sıfatının bulunmadığı, çeklerin keşidecisi adına keşideci tarafından imzalanmış çekleri keşidecinin ticari ilişkileri çerçevesinde doldurarak ödeme amacıyla gereken yerlere teslim ettiği, davacının keşidecinin çalışanı olduğu, buna göre yetkili hamil sıfatının bulunmadığı, bu sıfatının yokluğu nedeniyle çek iptali dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1356 · K. 2021/1479

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1359 · K. 2021/1468

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1388 · K. 2021/1462

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1529 · K. 2021/1368

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1357 · K. 2021/1468

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1565 · K. 2021/1374

28 Eylül 2021