MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI : 2017/1340 E., 2018/182 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/09/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, trafik kazası nedeniyle tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; davacı vekili, istinaf isteminde bulunmuştur. İstinaf istemi feragatin sulh teklif olarak değerlendirilmesi ve vekalet ücretine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 3.560,00-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. İcra takibinde talep edilen miktar 1.100,00-TL asıl alacak, 183,08-TL işlenmiş faiz olmak üzere 1.283,08-TL olup takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1776 KARAR NO : 2018/893 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI : 2017/1340 E., 2018/182 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/09/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, trafik kazası nedeniyle tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; davacı vekili, istinaf isteminde bulunmuştur. İstinaf istemi feragatin sulh teklif olarak değerlendirilmesi ve vekalet ücretine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 3.560,00-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. İcra takibinde talep edilen miktar 1.100,00-TL asıl alacak, 183,08-TL işlenmiş faiz olmak üzere 1.283,08-TL olup takibe itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasında da aynı miktar üzerinden itirazın iptali talep edildiğinden, kesinlik sınırının altında bulunmaktadır. HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, aşağıdaki biçimde karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle, HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2018 tarih ve 2017/1340 E., 2018/182 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin HMK. 341/2, 346/1 ve 352. maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle usulden REDDİNE, 2- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL maktu istinaf karar ve ilam harcı ile 98,10-TL istinaf yoluna başvurnma harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.13/09/2018.