KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/07/2021 tarih ve 2018/748 E - 2021/599 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ... ilinde çelik kapı üretimi fabrikası kuracağını, bu fabrikada kullanılmak üzere makineler temin edeceğini, müvekkiline tek satıcı olarak bayilik vereceğini, bunun için ortak aradığını ve 500.000,00-TL civarında bir sermayeye ihtiyaç duyduğunu söylediğini, müvekkilinin kurulacak işletmenin ortağı olmak istediğini, istediği parayı zaman içinde bulabileceğini, hatta güvence olarak bir kısım senet vereceğini davalıya bildirdiğini, bu çerçevede müvekkilinin davalıya toplam bedeli 140.000,00-TL olan 7 adet bono verdiğini, ayrıca ailesinin ve kendisinin tüm...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1577 KARAR NO: 2021/1693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2021 ESAS NO: 2018/748 KARAR NO: 2021/599 DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 14/10/2021 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/07/2021 tarih ve 2018/748 E - 2021/599 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ... ilinde çelik kapı üretimi fabrikası kuracağını, bu fabrikada kullanılmak üzere makineler temin edeceğini, müvekkiline tek satıcı olarak bayilik vereceğini, bunun için ortak aradığını ve 500.000,00-TL civarında bir sermayeye ihtiyaç duyduğunu söylediğini, müvekkilinin kurulacak işletmenin ortağı olmak istediğini, istediği parayı zaman içinde bulabileceğini, hatta güvence olarak bir kısım senet vereceğini davalıya bildirdiğini, bu çerçevede müvekkilinin davalıya toplam bedeli 140.000,00-TL olan 7 adet bono verdiğini, ayrıca ailesinin ve kendisinin tüm birikimler olan 244.000,00-TL'yi 22/03/2017-26/07/2018 tarihleri arasında banka kanalıyla davalıya gönderdiğini, davalının büyük vaatlerle müvekkilinden para aldığı halde hiçbir girişimde bulunmadığını, müvekkilinin davalıya takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının bu tutar bakımından sebepsiz zenginleştiğini, bu tutarı ile talep ettiğini, ayrıca davalıya her biri 20.000,00-TL olan 7 adet senetten dolayı borçlu olmadığını belirterek ödemiş olduğu 244.000,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, her biri 20.000,00-TL olan 7 adet senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının zaman içinde ... bölgesinde müşteri edinmesi ve mevcut potansiyeli nedeniyle elemana ihtiyaç duyduğunu, bu ihtiyacı gidermek amacıyla davalı ile...pazarlamacılık sözleşmesi yapıldığını, bunun whatsapp mesajları ile sabit olduğunu, davalının davacının yanında çalıştığı dönemden kalma bir kartvizitinin davalının iş yerinde yapılan fiili haciz sırasında bulunduğunu ve bunun haciz tutanağına geçtiğini ve dosyaya sunduklarını, davalının davacının satış temsilcisi olduğunu, davalının davacıya göndermiş olduğunu iddia ettiği 244.000,00-TL'nin davalı adına ve hesabına müşterilerin yaptıkları ödemelerin davacı tarafça gönderilen bedeller olduğunu, 2017-2018 yıllarında ... bölgesindeki müşterilere yapılan alışverişlerin ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, zaten davacının gönderdiği paraların 10.000,00-TL'nin altında küçük meblağlar olduğunu, davacının aile birikimini gönderdiği yönündeki hikayenin mahkemeyi farklı şekilde yönlendirmeye çalışması olduğunu, davacının 7 adet bononun temin...