DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/12/2018 tarih, 2018/848 Esas 2018/1389 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkili şirket ile ... arasında 2017 yılının onuncu ayına kadar ticari ilişkinin sürdüğünü, cari hesap şeklinde sürdürülen mezkur ilişkinin 2017 yılının onuncu ayında cari hesap bakiyesinin karşılıklı olarak sıfırlanmasıyla sona erdiğini, müvekkili şirketin ...'a muaccel ya da müeccel herhangi bir borcunun bulunmadığını, .../ İzmir 27. icra Müdürlüğü nezdinde 2017/15757 Esas numarasıyla ... ve ...'a icra takibini başlattığını, müvekkili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1842 KARAR NO : 2021/1666 KARAR TARİHİ: 25/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2018/848 Esas 2018/1389 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/12/2018 tarih, 2018/848 Esas 2018/1389 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkili şirket ile ... arasında 2017 yılının onuncu ayına kadar ticari ilişkinin sürdüğünü, cari hesap şeklinde sürdürülen mezkur ilişkinin 2017 yılının onuncu ayında cari hesap bakiyesinin karşılıklı olarak sıfırlanmasıyla sona erdiğini, müvekkili şirketin ...'a muaccel ya da müeccel herhangi bir borcunun bulunmadığını, .../ İzmir 27. icra Müdürlüğü nezdinde 2017/15757 Esas numarasıyla ... ve ...'a icra takibini başlattığını, müvekkili şirketin, dosya borçlularına borcu olmadığı halde haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, Birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine süresi içinde sehven itiraz edilmediğini, üçüncü haciz ihbarnamesi geldiğinde ise birinci haciz ihbarnamesinin şirketin hukuk müşavirine iletildiğini ve bu sebeple icra müdürlüğünce tanınan icra dosyası kapsamında müvekkili şirket mülkiyetindeki tüm araçların kaydı üzerine haciz işlemi uygulandığını, bu durumun, filo yenileme sürecine girmekte olan müvekkili şirket yetkilileri tarafından araç satışı esnasında fark edildiğini, şirketi zor durumda bıraktığını, bu nedenlerle mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında icra dosaysına müvekkili tarafından yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbire, müvekkili şirketin ... ve ... 'a müeccel herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili savunmalarında özetle; müvekkilinin davalılar ... ve ...'dan olan ve kambiyo senedine dayanan alacaklarının tahsili için 25/10/2017 tarihinde İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/808 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak aynı gün borçluların tüm malvarlığına ihtiyati haciz konulduğunu, bankalara haciz ihbarnameleri gönderildiğini, borçluların 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için davacı şirket hakkında 77.328TL üzerinden l haciz ihbarnamesi düzenlendiğini ve 1. Haciz ihbarnamesinin davacıya 02/11/2017 tarihinde tebliğ olduğunu, itiraz edilmemesi üzerine davacıya 2. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 2. Haciz ihbarnamesinin davacıya 20/12/2017 tarihinde tebliğ olduğunu, 7 gün içinde itiraz edilmediğinden borcun davacının zimmetinde sayıldığını ve taraflarınca davacıya 3. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacının 3. Haci...