DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :06/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/01/2022 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, alacağın rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davanın açıldığı Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 5684 sayıllı Kanunu'nun 14/1. maddesi uyarınca ...nın zorunlu mali sorumluluk sigortasının yerine geçtiğinden, TTK' da düzenlenen işlerden olan sigorta davasının Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince de, davanın sigorta hukukundan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2021/4675 KARAR NO : 2022/14
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 ESAS NO : 2021/754 KARAR NO : 2021/1029 MAHKEMESİ : KEMALPAŞA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 ESAS NO : 2019/813 KARAR NO : 2020/184 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :06/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/01/2022
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, alacağın rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davanın açıldığı Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 5684 sayıllı Kanunu'nun 14/1. maddesi uyarınca ...nın zorunlu mali sorumluluk sigortasının yerine geçtiğinden, TTK' da düzenlenen işlerden olan sigorta davasının Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince de, davanın sigorta hukukundan kaynaklanmadığı rücu davası olduğu, davacının ödeme yaparak halefi olduğu gerçek kişi tarafından açılmış dava gibi düşünülmesi gerektiği gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. TTK'nun 1472.maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nun 1472.maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir. Sigortacının, sigortalıya ödediği tazminat oranında sigortalının yerine geçeceği ve onun kanunî halefi olacağı, ilke olarak 31.03.1954 gün ve 1953/18 E., 1954/11 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtilmiştir.17.01.1972 tarih ve 1970/2 E. - 1972/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da, sigortacının, zarara sebebiyet veren aleyhinde açtığı rücû davasının, kanundan doğan halefiyete dayandığı ve halef olanın, halefiyet yolu ile nasıl bir hak iktisap etmiş ise, o hakka sahip olacağı vurgulanmış; velhasıl sigorta ettirenin ne hakkı varsa bunların, şartları gerçekleşince sigortacıya geçeceği; sigortacının, sigorta etti...