DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak ve Tazminat( İhtiyati Tedbir-İhtiyati Haciz) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/11/2021 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; İHTİYATİ HACİZ VE TEDBİR TALEBİNDE BULUNAN DAVACI VEKİLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi doğrultusunda müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, geçici kabul işleminin yapılmasından sonra ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından gönderilen 16/10/2020 tarihli mail ile 19/10/2020 tarihli 559.802,99-TL bedelli ve neye istinaden olduğu belli olmayan, yalnızca ... adına yapılan harcamalar ile açıklamalı fatura kesildiğini, müvekkilinin davalı şirketten 379.808.,07 TL alacağının bulunduğunu, müvekkili...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/152 - 2022/41 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/152 KARAR NO : 2022/41 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak ve Tazminat( İhtiyati Tedbir-İhtiyati Haciz) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/11/2021 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; İHTİYATİ HACİZ VE TEDBİR TALEBİNDE BULUNAN DAVACI VEKİLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi doğrultusunda müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, geçici kabul işleminin yapılmasından sonra ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından gönderilen 16/10/2020 tarihli mail ile 19/10/2020 tarihli 559.802,99-TL bedelli ve neye istinaden olduğu belli olmayan, yalnızca ... adına yapılan harcamalar ile açıklamalı fatura kesildiğini, müvekkilinin davalı şirketten 379.808.,07 TL alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketten 379.808,07-TL alacaklı olmasına rağmen davalı ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, sözleşmenin 8.maddesi uyarınca verilen 500.000,00.-TL bedelli teminat mektubunun, mektup süresinin dolmasına 3 gün kala ve bu sebeple kötüniyetli olarak nakde çevrildiğini belirterek, sözleşmeden kaynaklı olan bakiye 379.808,07-TL alacağın ve teminat mektubunun haksız ve kötü niyetli olarak nakde çevrilmiş olması sebebiyle uğradıkları 500.00,00-TL maddi zararın davalıdan tahsilini, daha büyük mağduriyetlerin önüne geçmek amacıyla davalı şirketin taşınır, taşınmazlarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK. 257 ve müteakip maddeleri uyarınca ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Açılan davanın maddi gerçeklere aykırı olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, eksik ve hatalı işler yaptığını, eksik imalatların tamamlanarak işverence geçici kabul onayının yapıldığını gösterir belgeler sunulmadığı gibi yapılan iş miktarını gösterir ve hak ediş tutarına konu hak ediş raporları da sunulmadığını, dolayısıyla davacının bakiye alacağının hak edişini kanıtlayamadığını, müvekkili aleyhine ceza uygulandığını ve hak edişinden kesinti yapıldığını, davacının alacak talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI: 1- HMK ve İİKda düzenlenen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kurumlarının her ikisi de geçici hukuki koruma sağlama amacına yönelik olsa da farklı hukuki kurumlardır. Bu nedenle dava dilekçesindeki İhtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbi...