DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası dairemize gönderilmiş ise de; İstinaf yoluna başvuran davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 11/03/2021 tarihinde adli yardım talebinde bulunarak, müvekkil şirketin ekonomik yapısının bozulduğu, şirketin şu aşamada istinaf harçlarını karşılayacak maddi imkanı bulunmadığı, 600 den fazla işçi çıkarmak zorunda kaldığını, hali hazırda faaliyetine konkordato komiserleri nezaretinde devam eden şirket elinde bulunan maddi imkanları da faaliyetinin kısmen devamı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/426 KARAR NO : 2021/613 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2020 NUMARASI: 2017/892 2020/746 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası dairemize gönderilmiş ise de; İstinaf yoluna başvuran davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 11/03/2021 tarihinde adli yardım talebinde bulunarak, müvekkil şirketin ekonomik yapısının bozulduğu, şirketin şu aşamada istinaf harçlarını karşılayacak maddi imkanı bulunmadığı, 600 den fazla işçi çıkarmak zorunda kaldığını, hali hazırda faaliyetine konkordato komiserleri nezaretinde devam eden şirket elinde bulunan maddi imkanları da faaliyetinin kısmen devamı için kullanmakta olup, ekonomik olarak nakdi sıkıntı içinde olduğunu belirtilerek adli yardım kararı verilmesini talep etmiştir. Dairemizin 12.04.2021 tarihli ara kararıyla; "Davalı şirketin adli yardım dilekçesi ekinde adli yardıma dayanak mali durumunu gösterir nitelikte herhangi bir belge sunmamış olması ve davalı şirketin özel sermayeli bir tüzel kişi olup kanunda adli yardımdan faydalanabilecek tüzel kişiliklerden olmaması sebepleriyle, davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin adli yardım talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir.İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkra hükmü kıyas yoluyla uygulanır. (HMK. m.344). Nispi değere bağlı davalarda, karar ve ilam harcının 1/4'ü; maktu değere tabi davalarda ise maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alınır.Davalılar ... ve ...San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurusunda bulunken 85.387,00 TL karar ve ilam harcının 1/4'ü olan 21.346,75 TL nisbi harç yatırması gerekirken 59,30 TL maktu harç yatırdığı görülmüştür. Davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin istinaf başvurusunda bulunurken 85.387,00 TL karar ve ilam harcının 1/4'ü olan 21.346,75 TL nisbi harç yatırması gerekirken yatırmadığı, adli yardım talebinin Dairemizce 12.04.2021 tarihli kararıyla reddedildiği anlaşıldığından yukarıda ya...