6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 14/09/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirkete Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ...'e ait Beşiktaş adresindeki sigortalı iş yerinde 27/03/2015 tarihinde bina ana rögarından pis suların geri tepmesi ve pis suların sigortalı iş yerine sirayet etmesi sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, dava konusu hasarın ...'nin gerekli bakım ve onarımı yapmamış olması nedeniyle rögarın tıkanıp pis suların geri tepmesi neticesinde meydana geldiğini, davalının bakım ve onarımı yapmakta sorumluluğu nedeniyle kusurlu olduğunu, 7.810,00 TL hasar tazminatının 15/06/2015 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödenmesi ile TTK 1472.maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.810,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3129 Esas KARAR NO: 2022/80 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2018 NUMARASI: 2017/279 Esas, 2018/638 Karar DAVA: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 14/09/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirkete Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ...'e ait Beşiktaş adresindeki sigortalı iş yerinde 27/03/2015 tarihinde bina ana rögarından pis suların geri tepmesi ve pis suların sigortalı iş yerine sirayet etmesi sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, dava konusu hasarın ...'nin gerekli bakım ve onarımı yapmamış olması nedeniyle rögarın tıkanıp pis suların geri tepmesi neticesinde meydana geldiğini, davalının bakım ve onarımı yapmakta sorumluluğu nedeniyle kusurlu olduğunu, 7.810,00 TL hasar tazminatının 15/06/2015 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödenmesi ile TTK 1472.maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.810,00 TL'nin ödeme tarihi olan 15/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu iddianın dayanağının hizmet kusuru niteliğinde olduğundan idare mahkemesinin görevli olduğunu, davanın zamanaşımı ve husumet nedeniyle reddi gerektiğini, ... Caddesindeki yağmur suyu hattının bakım ve onarımının İstanbul Büyükşehir Belediyesine ait olduğunu, ... Kuruluş Kanunun birinci maddesi gereğince, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin Su ve Kanalizasyon Hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek ile aynı kanunun ikinci maddesinin b fıkrası gereğince kullanılmış sular ile yağış sularının toplanması, yerleşim yerlerinden uzaklaştırılması ve zararsız bir biçimde boşaltma yerine ulaştırılması veya bu sulardan yeniden yararlanılması için abonelerden başlanarak bu suların toplanacakları veya bırakılacakları noktaya kadar her türlü tesisin etüt ve projesini yapmak veya yaptırmak hükümlerini içerdiğini, bu kapsamda binalarda her türlü su, atık su ve yağmur suyu ile ilgili işlemlerin parsel sınırı içerisinde bulunan tüm tesislerin yaptırılıp güvenli bir şekilde bağlantılarının sağlanması sorumluluğunun bina sahip veya bina yapım yüklenicilerine ait olduğunu, kanal ve mecra ekleri için ...'den izin ve ruhsat alınması gerektiğini, adreste yapılan inceleme sonucunda söz konusu tarihte binanın cephe aldığı ... sokaktaki ve bina bağlantısının olduğu ... Bulvarındaki atık su hatlarının sağlıklı çalıştığının tespit edildiğini, bina atık su parsel bağlantısında oluşan tıkanıklık sebebiyle bina içi atık suların kendi bodrum katına dolduğu, bodrum kata dolan suların müvekkili kurum ile ilgili...