Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kayaklanan gecikme tazminatı alacağının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece, davalının yetki itirazının kabulüyle mahkemenin yetkisizliğine dair verilen karara karşı davacı-karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı-karşı davalı vekili taraflar arasında 03/01/2018 tarihli kabayapı taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalının, müvekkilinin yapımını yüklendiği İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, .. parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın, konut işi kapsamındaki malzemeli kaba yapı temel izolasyonu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1920 KARAR NO : 2021/314 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2020 NUMARASI: 2018/1235 Esas, 2020/530 Karar DAVANIN KONU: Tazminat KARAR TARİHİ: 16/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kayaklanan gecikme tazminatı alacağının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece, davalının yetki itirazının kabulüyle mahkemenin yetkisizliğine dair verilen karara karşı davacı-karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı-karşı davalı vekili taraflar arasında 03/01/2018 tarihli kabayapı taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalının, müvekkilinin yapımını yüklendiği İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, .. parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın, konut işi kapsamındaki malzemeli kaba yapı temel izolasyonu işçiliği, perde dış yüzey izolasyon işçiliği ve tuğla duvar işçiliği işlerinin yapımını üstlendiğini, sözleşmede davalının işi en geç 04/03/2018 tarihinde tamamlayıp teslim etmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının işi süresi içerisinde tamamlayamadığını, taraflarınca 26/06/2018 tarihinde İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/4416 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporunda işin tamamlanması için en az 15 günlük bir süre gerektiğinin belirtildiği, müvekkili şirket ile davaya konu arsanın sahipleri arasında imzalanan Kadıköy ....Noterliği'nin 05/04/2017 tarih, ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre taraflarınca daire sahiplerine toplam aylık 36.000,00 TL kira ödemesi yapıldığını, davalının işi geciktirmesinden dolayı müvekkilinin arsa sahiplerine fazladan 4 ay, 11 günlük kira bedeli ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek 157.200,00 TL'lik gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-karşı davacı vekili, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17.maddesi uyarınca sözleşmenin 15.maddesi ile taraflarca sözleşmeden kaynaklanacak ihtilafların varlığı halinde İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili kılındığını, bu madde gereğince davaya bakmaya yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu savunarak HMK'nın 114.maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 03/01/2018 tarihli kabayapı taşeron sözleşmesinin 15. maddesi ile taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı, tarafların tacir olduğu, davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden ...