Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında ... Müzesinin tüm Mekanik tesisatlarının yapılması, Yangın Tesisatı -Havalandırma- Soğutma ve Sıhhi Tesisatı işleri için sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin KDV hariç 220.500,00 TL (KDV dahil 260.190,00 TL ) olduğunu, ödemelerin aylık hakediş usulü ile 120 günlük çek ile yapılacağını, ayrıca davacı şirket ile davalı şirket arasında ... Apartmanının Tüm Mekanik tesisatlarının yapılması- Yangın Tesisatı -Havalandırma- Isıtma -Sıhhi Tesisat ve Doğalgaz Tesisatı işleri için sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin KDV hariç 595.000,00 TL (KDV dahil 702.100,00 TL )...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/923 KARAR NO: 2022/57 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2019 NUMARASI: 2017/1458 Esas, 2019/171 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında ... Müzesinin tüm Mekanik tesisatlarının yapılması, Yangın Tesisatı -Havalandırma- Soğutma ve Sıhhi Tesisatı işleri için sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin KDV hariç 220.500,00 TL (KDV dahil 260.190,00 TL ) olduğunu, ödemelerin aylık hakediş usulü ile 120 günlük çek ile yapılacağını, ayrıca davacı şirket ile davalı şirket arasında ... Apartmanının Tüm Mekanik tesisatlarının yapılması- Yangın Tesisatı -Havalandırma- Isıtma -Sıhhi Tesisat ve Doğalgaz Tesisatı işleri için sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin KDV hariç 595.000,00 TL (KDV dahil 702.100,00 TL ) olduğunu, ödemelerin aylık hakediş usulü ile 120 günlük çek ile yapılacağı kararlaştırıldığını, davacının almış olduğu işleri ve ek işleri süresinde tamamladığını ve muhatap firmanın sigortalı çalışanı olan şantiye şefi ... ve ...'ya teslim ettiğini, 13.03.2017 tarihli ... Apartmanı Mekanik İşleri teslim tutanağında "... Apartmanı (...-... Kat - Daire ..., Otopark Sığınak ve Kazan Dairesi) ... Müh. Firması ile yapılan işleri yerinde gezilerek eksik veya kusurlu imalat bulunmadığından dolayı kabul için engel bir durum olmadığı tarafımızca tespit edilmiştir...." denildiğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini tamamen yerine getirdiğini, davalı tarafından sözleşme gereğince ücretleri ödenmediği gibi çalışma süreleri içerisinde haksız para kesintileri yapıldığını ve sözleşmede belirtilen süre içerisinde ödemelerin yapılmadığını belirterek, şimdilik 40.000,00 TL alacağın 13.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu ... Apartmanına ilişkin eksik yapılan işlerin Kartal ... Noterliği aracılığı ile ihtar edildiğini, 5 yıllık garanti teminatı bulunduğunu, buna rağmen eksiklerin giderilmediğini, Eylül 2017 tarihli BS mutabakatına göre müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığı gibi davacıdan 6.490,00 TL alacaklarının bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tarafların tacir ve aralarındaki işin ticari nitelikte olduğu, davacının 6102 sayılı TTK'nın 18/II maddesi gereğince basiretli davranma yükümlülülüğü bulunan tacir oluşu ve basiretli bir işadamı gibi davranma yükümlülüğünün de davacıya objektif bir özen ölçüsü getirmesi ve tacirin ticari işletmesiyle ilgili faaliyetlerinde, kendi yetenek ve imkânlarına gö...