DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 13/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2021 tarihli 2021/25 Esas ve 2021/53 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın maliki olduğu ve müvekkili şirkete 5461712 nolu trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 27/12/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde iken ... isimli kişinin sakat kalmasına neden olduğunu, meydana gelen olay nedeni ile müvekkil şirketin ...'ya 108.500,00 TL tazminat ödemek zorunda kaldığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1586 KARAR NO : 2022/33
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/25 Esas - 2021/53 Karar DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 13/01/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2021 tarihli 2021/25 Esas ve 2021/53 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın maliki olduğu ve müvekkili şirkete 5461712 nolu trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 27/12/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde iken ... isimli kişinin sakat kalmasına neden olduğunu, meydana gelen olay nedeni ile müvekkil şirketin ...'ya 108.500,00 TL tazminat ödemek zorunda kaldığını, Karayolları Trafik Kanununun 95. maddesi ve trafik Sigorta poliçesinin genel şartlarının B.4/b maddesi gereğince sürücünün ehliyetsiz olması nedeni ile ödemek zorunda kaldıkları iş bu meblağın araç malikinden rücuen talep etme haklarının doğduğunu, bu nedenle borçlu aleyhine Manisa 1. İcra Müdürlüğünün 2017/4577 Esaş sayılı takip dosyası ile söz konusu alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış ise de, borçlunun (davalı) takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, öncelikle alacaklarının teminat altına alınmamış olması ve davanın neticesiz kalmaması bakımından davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç ile varsa başka araç ve gayrimenkullerin kaydına İ.İ.K. 257 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati haciz konulmasına, aksi durumda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının Manisa 1. İcra Müdürlüğünün 2017/4577 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 İnkar tazminatına, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iddia edilen trafik kazasının Menemen'de meydana geldiğini, davaya konu takipte yetkili Mahkeme ve İcra Müdürlüğünün, Menemen İcra Müdürlüğü ve Menemen Mahkemeleri olduğunu, Manisa İcra Müdürlüğünün ve Manisa Mahkemelerinin yetkisini kabul etmediklerini, 27.12.2015 söz konusu kaza nedeni ile müvekkilin toplamda 112.905,40- TL borcu olduğuna dair yazı gönderildiğini, bu borç iddiasını kabul etmediklerini, öncelikle dosya kapsamında bahsi geçen alacak ile ilgili yargılama neticesinde mahkeme kararı gerektiğini,yokluklarında yapılan işlemler nedeniyle tespiti yapılan alacak miktarını kabul etmediklerini, davaya konu icra takibi başlatılmadan önce ...