DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat sektöründe önde gelen şirketlerden olup her türlü iş ve işleminde basiretli tacir gibi davranan bir tüzel kişilik olduğunu, ..., ... isimli inşaat projesine ilişkin işlerini 12.03.2015 tarihli sözleşme ile ...'ya taşere ettiğini, ... İnşaatın, ...'ya olan cari ödemesine istinaden ...ya ... Bankası A.Ş. Avcılar Ticari / İstanbul Şubesine ait 20.04.2016 keşide tarihli 55.820.00 TL tutarlı ve ... seri nolu çeki teslim ettiğini, ... yetkilisi ...'ın, ...'a müracaat ederek kendisine teslim edilen çeki ve başka çeklerini 28.12.2015 tarihinde aracından hırsızlık yapılması suretiyle çaldırdığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/754 KARAR NO: 2021/1688 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2017 NUMARASI: 2016/500 E. - 2017/877 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat sektöründe önde gelen şirketlerden olup her türlü iş ve işleminde basiretli tacir gibi davranan bir tüzel kişilik olduğunu, ..., ... isimli inşaat projesine ilişkin işlerini 12.03.2015 tarihli sözleşme ile ...'ya taşere ettiğini, ... İnşaatın, ...'ya olan cari ödemesine istinaden ...ya ... Bankası A.Ş. Avcılar Ticari / İstanbul Şubesine ait 20.04.2016 keşide tarihli 55.820.00 TL tutarlı ve ... seri nolu çeki teslim ettiğini, ... yetkilisi ...'ın, ...'a müracaat ederek kendisine teslim edilen çeki ve başka çeklerini 28.12.2015 tarihinde aracından hırsızlık yapılması suretiyle çaldırdığını, çeklerle ilgili olarak polis merkezine şikayette bulunduğunu İstanbul 4 ATM'ye müracaat ettiğini, çek ile ilgili tedbir kararı aldığını beyan ederek ... Yetkililerinden çekin zaten iptal edileceğinden bedelin kendisine ödenmesini talep ettiğini, ... yetkililerinin çekin bedelini, 20.01.2016 tarihinde ... banka hesabına eft seklinde" aktarıldığını, Bu eft işleminden sonra ...t'ın ödemesini yapmış olduğu çek ile ilgili olarak davalı şirket tarafından 2.05.2016 tarihinde ihtiyati hacze maruz kaldığını, davalı şirketin, ...t' ın ticari itibarına zarar verecek şekilde ihtiyati haciz işlemi uyguladığını, ...'ın, mesai saati dolmasına rağmen banka ile temasa geçerek ihtiyati hacze konu tutarı icra müdürlüğü banka hesabına eft çekebildiğini, ...ın, bu tutarı şerh düşerek ödediğini ve tutarın davalı şirkete ödenmemesini haciz tutanağında belirtmiş olmasına rağmen davalı şirket vekilinin sonraki gün ivedi şekilde bu tutarı icra müdürlüğünden reddiyat yaparak hesaplarına havale ettirdiğini, bu işlem üzerine icra müdürlüğüne ulaşarak yapılan reddiyat sebebiyle her türlü hukuki ve cezai sürecin başlatılacağının ifade edildiğini, Davalı şirketin, ciro silsilesi yasal olmayan ve hırsızlık suretiyle cirolanarak kendisine teslim edilen çeki icra takibine koyduğunu, çekin lehdarının ..., çekte kendisinden sonra gelen ... Ltd. Şti. ile aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, bu çekin hırsızlık suretiyle elde edildiğini beyan ettiğini ve ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, davalı şirketin, her ne kadar bu çeki ... Ltd. Şti. den ticari alacağı için teslim aldığını ve iyiniyetli hamil olduğunu iddia edecekse de bu çekin, ...'dan sonra suç teşkil edecek şekilde cirolandığını, davalı şirketin yasal hamil olmadığını, aksi düşünüldüğünde ...'ın mükerrer ödeme yapmış olacağını, ... yetkil...