Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/424 · K. 2018/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/424 K. 2018/767

E. 2017/424K. 2018/76721 Mart 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatkazanç kaybıdelil tespititazminat davasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Tekrarının Önlenmesi ESAS NO : 2016/10 KARAR NO : 2016/79 DAVA : 556, Maddi ve Manevi Tazminat, Tecavüzün tespiti, durdurulması DAVANIN KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 21/03/2018 İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'nden verilen 01/12/2016 tarihli kararına karşı davacı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle HMK 356. Maddesi gereğince duruşmalı yapılan inceleme sonucu , GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 2. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/7 Esas Numaralı Dosyası: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkilinin tanınmış Louis Vuitton ve LV markalarını taşıyan çanta, cüzdan gibi taklit ürünleri satışa sunduğunu, Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/65 D.İş sayılı dosyasıyla taklit ürün satışının tespit edildiğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2017/424 Esas KARAR NO : 2018/767 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2016 NUMARASI : 2016/7 E., 2016/213 K. ESAS NO : 2016/7 KARAR NO : 2016/68 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Tekrarının Önlenmesi ESAS NO : 2016/10 KARAR NO : 2016/79 DAVA : 556, Maddi ve Manevi Tazminat, Tecavüzün tespiti, durdurulması DAVANIN KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 21/03/2018 İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'nden verilen 01/12/2016 tarihli kararına karşı davacı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle HMK 356. Maddesi gereğince duruşmalı yapılan inceleme sonucu , GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 2. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/7 Esas Numaralı Dosyası: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkilinin tanınmış Louis Vuitton ve LV markalarını taşıyan çanta, cüzdan gibi taklit ürünleri satışa sunduğunu, Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/65 D.İş sayılı dosyasıyla taklit ürün satışının tespit edildiğini ancak gerçek taklit miktarının tespit edilenden fazla olduğunu ileri sürerek marka haklarına tecavüzün tespitini, önlenmesini ve maddi ve manevi tazminata hükmolunmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin Antalya adresinde hiçbir taklit ürüne tesadüf edilmediği için takipsizlik kararı verildiğini, Alanya ve Manavgat Şubelerindeki ürünlerin ise mağaza çalışanları tarafından getirilmiş olduğunu, ürünün taklit olduğunu bilmeden bir satıcıdan aldıklarını, bu şubelerde deri tamir tadilat işleri de yapıldığından bu yollarla müşterilerden gelen markalı malların bulunmasının doğal olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen İstanbul 4. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/4 Esas Numaralı Dosyası: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkilinin CELINE markalarını taşıyan taklit çanta, cüzdan ve diğer eşyaları sattığı ve ticari amaçla bulundurduğu, fiillerin Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/65 D.İş dosyasıyla tespit edildiğini, Louis Vuitton, LV markalarını taşıyan 40 adet kemer, 10 çift ayakkabı, 60 cüzdan, 300 çanta 1 adet GIVENCHY çanta ve ayrıca 60 adet CELINE çantanın satışa arz edildiği ve bulundurulduğunun tespit edildiğini ileri sürerek marka haklarına tecavüzün tespitini, durdurulmasını, maddi manevi tazminata hükmolunmasını ve kararın ilanını talep etmiştir. Davayla birleşen İstanbul 3. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/10 Esas Numaralı Dosyası: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkilinin GIVENCHY markasını taşıyan taklit ürünleri satışa arz edip bulundurduğunu, Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/65 D.İş dosyasıyla tespit edildiğini belirterek marka haklarına tecavüzün tespitini, önlenmesini, maddi manevi tazminata hükmolunmasını ve kararın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 356

Duruşma yapılması ve karar verilmesi50

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/424 · K. 2018/767

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/791 · K. 2018/766

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/791 · K. 2018/766

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4206 · K. 2018/775

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4206 · K. 2018/775

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6483 · K. 2018/361

22 Şubat 2018