Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı ... Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle Noter ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve alacağın tahsili için, İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2017/5496 sayılı takip dosyası başlatılan icra takibinin itiraz ile durduğunu belirterek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili, davacı ve dava dışı ... şirketi ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2008 KARAR NO : 2021/1748
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2018/84 Esas, 2019/62 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/12/2021 KARAR YZM TARİHİ: 02/12/2021
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı ... Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle Noter ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve alacağın tahsili için, İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2017/5496 sayılı takip dosyası başlatılan icra takibinin itiraz ile durduğunu belirterek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili, davacı ve dava dışı ... şirketi ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davacının, icra takibi ile talep etmiş olduğu nakdi ve gayrınakdi bedellerin neye dayandığını açıklattırılmasını, müvekkiline ihbarda bulunulmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın İİK 67.maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...Şti arasında 07.02.2014 tarihli 42.000,00 TL'lik ve 30.10.2015 tarihli 200.000,00 TL'lik Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığı, davalının her iki sözleşmeyide müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, dava dışı asıl borçlu şirketin 29.06.2016 ve sonraki vadeli aylık taksitlerini ödemediği, davacı banka tarafından hesabın kat edildiğine dair ihtarnamenin dava dışı asıl borçluya 10.10.2016 tarihinde sözleşme adresinden başka adresine de gönderilen ihtarnamenin bila tebliğ iade edildiği, dava dışı asıl borçlu şirketin ihtarnamede verilen 24 saatlik sürenin sonunda 12.10.2016 tarihinde temerrüdünün gerçekleştiği, alınan bilirkişi raporunda, davacı bankanın takip tarihi itibari ile; nakit alacak yönünden icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davalı borçlu tarafından kabul edilen 10.600,00 TL'den 78,99 TL daha fazla olmak üzere 10.677,79 TL asıl alacak, 10,67 TL işlemiş faiz, 0,53 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 10.678,99 TL alacaklı olduğu, bu kapsamda nakit alacak yönünden davalının itirazının 67,79 TL asıl alacak, 10,67 TL işlemiş faiz, 0,53 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 78,99 TL açısından yerinde olmadığının tespit edildiğinin bildirildiği, talep edilen gayrinakdi alacak yönünden ise; alınan bilirkişi raporunda davacı banka tarafından kat ihtarnamesinde 21 a...