Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/466 · K. 2020/1438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/466 K. 2020/1438

E. 2019/466K. 2020/143810 Aralık 2020
kredi sözleşmesitazminaticra takibibilirkişi raporukefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf başvurusunun kabulüyetkiye itirazBSMVeksik incelemeyasal süreyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıların ... San ve Tic. Ltd. Şti. adına bankanın Sefaköy şubesinden Genel Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, bu sözleşme nedeniyle ... San ve Tic. Ltd. Şti.'ne ... nolu kredi hesap no ile kredi kullandırıldığını, davalıların ödemelerini süresinde yapmayarak temerrüde düştüklerini, davalılara Ankara ... Noterliği'nin 16/06/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borçlarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/466 Esas KARAR NO : 2020/1438 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2018 NUMARASI : 2017/533 Esas 2018/484 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıların ... San ve Tic. Ltd. Şti. adına bankanın Sefaköy şubesinden Genel Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, bu sözleşme nedeniyle ... San ve Tic. Ltd. Şti.'ne ... nolu kredi hesap no ile kredi kullandırıldığını, davalıların ödemelerini süresinde yapmayarak temerrüde düştüklerini, davalılara Ankara ... Noterliği'nin 16/06/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borçlarını ödemedikleri gibi takibi geciktirip zaman kazanmak amacıyla kötüniyetli itirazda bulduklarını, itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu belirterek İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçluların haksız ve yersiz itirazlarının iptalini, takibin devamını, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini davalıların en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, yetki itirazında bulunarak dosyanın yetkili mahkeme Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği, esasa ilişkin beyanlarında ise GKS kredi tutarının belirtilmediğini, sözleşmede sorumlu olunacak meblağ belirtilmediği için geçersiz olduğunu, sözleşme tarihi ve kefalet miktarının imza atıldığı anda belli olması gerektiğini, dolayısıyla sözleşme boş olarak imzalandığı için geçersiz olduğunu, istenilen faizin fahiş olduğunu, davalı ... in Ocak 2013 ayında hisselerini diğer ortağa devrettiği için herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 10/05/2018 tarih ve 2017/533 Esas - 2018/484 Karar sayılı kararında;"Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı banka tarafından dava dışı ... kullandırılan genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları iddiasıyla icra takibi başlatılmış, davalıların takibe itirazları üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Bilirkişi raporuyla davalıların mevcut kredi kapsamındaki sorumluluk miktarları ayrıntılı olarak hesaplanmış, kefalet sözleşmesinin geçerliliği şartları davalılar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/468 · K. 2020/1439

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/466 · K. 2020/1438

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/415 · K. 2020/1347

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/468 · K. 2020/1439

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/419 · K. 2020/1346

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1385 · K. 2020/46

16 Ocak 2020