DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan Taraflar arasındaki davada İstanbul 4. Asliye Ticaret ve İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında akdedilen istisna sözleşmesi ile yüklenilen edimlerin yerine getirilmediğinden bahisle, uğranılan maddi zararının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkesince, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki Sistem/ Donanım/Yazılım Satın Alma, Danışmanlık, Bakım ve Destek Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi gereğince davacının geliştirdiği PARITUS (Adres Doğrulama Yazılımı)' nın teslim ve kurulum işlerinin gerçekleştirilmesine ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2459 KARAR NO : 2019/513 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2018/213 2018/192 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan Taraflar arasındaki davada İstanbul 4. Asliye Ticaret ve İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında akdedilen istisna sözleşmesi ile yüklenilen edimlerin yerine getirilmediğinden bahisle, uğranılan maddi zararının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkesince, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki Sistem/ Donanım/Yazılım Satın Alma, Danışmanlık, Bakım ve Destek Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi gereğince davacının geliştirdiği PARITUS (Adres Doğrulama Yazılımı)' nın teslim ve kurulum işlerinin gerçekleştirilmesine ilişkin yükümlülüğe karşılık davacının davalıdan ücret alacağı olup olmadığı, davaya konu yazılıma ilişkin verilmiş geçici kabul belgesi bulunup bulunmadığı, davalının sözleşmeyi feshetmekte haklı olup olmadığı hususlarındadır. Dava konusunun 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 2. maddesinin İlim ve Edebiyat Eserleri başlıklı 1. bendinde belirtilen " herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımları " kapsamında kaldığı, uyuşmazlığın çözümlenmesinde mahkememizin görevli olmadığı, 5846 Sayılı Yasanın 5728 Sayılı Yasanın 151. maddesi ile değişik 76. maddesinin 1. fıkrasına göre ihtisas mahkemeleri olan Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu anlaşılmış, HMK 114/1-b ve 115/2 maddeleri gereğince davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. maddede belirtilen yasal süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararı verilmiştir. İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, "... İstanbul 4. ATM'de davacı şirket tarafından ... A.Ş. aleyhine açılmış sözleşmeye dayalı itirazın iptali talepli davada İstanbul 4. ATM'ce görevli mahkemenin Fikrî Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyamızdaki somut olayda 6769 sayılı Kanundan kaynaklanan herhangi bir ihtilaf bulunmadığı gibi 5846 sayılı kanun kapsamında Fikri Mülkiyet hakkına dayalı herhangi bir talep bulunmayıp taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali talep edilmektedir. Mahkememiz ihtisas mahkemesi olup 5846 sayılı kanunun 76.maddesinde düzenlenen hususlarda yetkili ve görevlidir. Her iki tarafın...