T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI ... DAVA : Alacak (Ticari Vekillik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Taraflar arasındaki ticari vekillik sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin çeşitli şubelerinde olmak üzere en son ... şubesinde kurye olarak çalıştığını, iş bu çalışmalarını tüm özveri ve sadakat ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI ... DAVA : Alacak (Ticari Vekillik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021
Taraflar arasındaki ticari vekillik sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin çeşitli şubelerinde olmak üzere en son ... şubesinde kurye olarak çalıştığını, iş bu çalışmalarını tüm özveri ve sadakat ile gerçekleştiren müvekkile davalı tarafça ticari vekillik teklif edildiğini, davalı tarafın dilekçe ekinde sunmuş oldukları 19.12.2008 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile.... ticari vekilliğini müvekkile verdiğini, 2008 - 2010 yılı arası müvekkil davalı kargo şirketinin ticari vekilliğini üstlenmiş ve sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, 2008 ve 2010 yıları arası vekillik çalışmaları boyunca aylık hak edişler her ayın 10-20 ve 30'unda müvekkilin banka hesabına yatırılacağı belirtilmiş ise de iş bu hakkediş ödemeleri hiçbir zaman düzenli ve tam olarak yapılmadığını, aylık hakkedişlerden haksız ve sözleşmeye aykırı olarak kesintiler yapıldığını ve müvekkile hak ettiği bu ödemelerin davalı şirket tarafından yapılmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile, bilirkişi raporu sonrası ıslah ile arttırılmak üzere 2008-2010 yılları arasında ticari vekillik nedeniyle tahakkuk eden ve eksik ödenen alacaklarına karşılık şimdilik 10.000,00 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile akdedilen ticari vekillik sözleşmesi gereği yetkili mahkemenin İstanbul ... olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında davacıya gönderilen hiçbir ekstreye zamanında itiraz etmemesi ve taraflar arasında cari hesap dönemleri sonunda hesap mutakabatı sağlanması nedeniyle davacının talep hakkının düştüğünü bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın 2019 yılında ikame edildiği, dava konusu alacakların 2008 ile 2010 yıllarına ait olduğu, bu nedenle 818 sayılı mülga TBK hükümlerinin uygulanacağı, 818 sayılı BK 126/4 gereği dava konusu alacağın 5 yıllık zamanaşımı hükümlerine tabi olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak kesin ti yapmasından kaynaklanan alacak dava...