DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/757 E. ve 2016/1314 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacılar, davalı ... ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait, davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan servis aracının, müvekkillerinin murisi ...'a çarpması neticesinde, ...'nın vefat ettiğini, müvekkillerinin, murisin anne, babası ve kardeşleri olduklarını, kazanın meydana gelmesinde, sürücü ... ve rehber olan ...'ın %100 kusurlu olduklarını, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, servis aracının ZMM Sigortasını yaptığını, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise ferdi kaza sigortasını yaptığını belirterek müvekkili ... için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/747 KARAR NO: 2020/3819 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/12/2016 NUMARASI: 2015/757 Esas 2016/1314 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/757 E. ve 2016/1314 K. sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacılar, davalı ... ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu, Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait, davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan servis aracının, müvekkillerinin murisi ...'a çarpması neticesinde, ...'nın vefat ettiğini, müvekkillerinin, murisin anne, babası ve kardeşleri olduklarını, kazanın meydana gelmesinde, sürücü ... ve rehber olan ...'ın %100 kusurlu olduklarını, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, servis aracının ZMM Sigortasını yaptığını, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise ferdi kaza sigortasını yaptığını belirterek müvekkili ... için 15.000,00 TL, anne ... için 15.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi tazminatın, davalı gerçek kişiler ile davalı ... Sigorta A.Ş'nin poliçe limitleri dahilinde olmak üzere, poliçe limiti karşılamadığı takdirde ihtiyari mali mesuliyet sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş'nin poliçe limitleri dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 250.000,00 TL, ... için 250.000,00 TL, ... için 70.000,00 TL, ... için 70.000,00 TL olmak üzere toplam 640.000,00 TL manevi tazminatın, davalı ... Sigorta A.Ş haricindeki diğer davalılar ve davalı ... Sigorta A.Ş'den, poliçe limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 5.000,00 TL ferdi kaza sigorta bedelinin, ... Sigorta A.Ş'den poliçe limitleri dahilinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin, olay günü müteveffayı araçtan indirerek, evlerinin kapısına kadar bıraktığını, evine kadar güvenli gitmesini sağladığını, olayın oluşumunda kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili araca döndükten sonra dava konusu kazaya sebebiyet verildiğini, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; olayın meydana gelişinde davacıların ağır kusurlu olduklarını, müteveffanın yaşı itibari ile karşılanması ve eve çıkartılması gerektiğini, bunun davacı ailenin sorumluğunda olduğunu, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın hukuki yanının, taksirli suç ve hareket olduğunu, davacı tarafın hakkaniyete aykırı, fahiş ve abartılı taleplerinin reddine karar verilmesini istediğini beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili ...