DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına düzenlenmiş olan çek koçanının boş olarak, bir kısım müşteri çekleri ve eşya ile beraber 19/04/2011 tarihinde, şirket yetkilisi ... tarafından park edilen aracın camları kırılmak suretiyle çanta içerisinden çalındığını, çekleri ibraz eden kişiler hakkında yasal işlem başlatılması için Küçükçekmece C. Başsavcılığı'na müracaatta bulunulduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu ... numaralı çek ile ..., ... numaralı çeklerle ilgili netice alınamadığını, çek karnesinin alındığı ... Bankası Kanarya/İstanbul Şubesi'nden, takibe konu çekin ibraz edildiği haberinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1420 KARAR NO: 2021/1556 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2019 NUMARASI: 2013/494 E. 2019/179 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına düzenlenmiş olan çek koçanının boş olarak, bir kısım müşteri çekleri ve eşya ile beraber 19/04/2011 tarihinde, şirket yetkilisi ... tarafından park edilen aracın camları kırılmak suretiyle çanta içerisinden çalındığını, çekleri ibraz eden kişiler hakkında yasal işlem başlatılması için Küçükçekmece C. Başsavcılığı'na müracaatta bulunulduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu ... numaralı çek ile ..., ... numaralı çeklerle ilgili netice alınamadığını, çek karnesinin alındığı ... Bankası Kanarya/İstanbul Şubesi'nden, takibe konu çekin ibraz edildiği haberinin alınması üzerine, Küçükçekmece C. Başsavcılığı'na yeniden müracaatta bulunularak çeki ibraz eden kişilerin bildirildiğini, daya konu çeki ibraz eden davalının bulunup ifadesinin alınamadığını, davalı, lehtar ve cirantalarla müvekkilinin hiçbir ticari ilişkisi ve borcu bulunmadığını, izah edilen nedenlerle müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, icra takibinin ve çekin iptaline, takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının %40 icra tazminatı ile alacağın % 10'u oranında para cezasına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketi tanımadığını, çeki ... adında birinden mala istinaden aldığını, konfeksiyon yan sanayi yaptığını, üzerine kayıtlı işyeri olmadığını, dava konusu çeki mal sattığı şahısların verdiğini, isimlerini tam hatırlamadığını, kusurunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''Dava, menfi tespit ve kötü niyet tazminatı talebinden ibaret olup tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları icra dosyası, ticaret sicil kaydı, çek aslı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına binaen; dava ve takibe konu, ... Bankası Kanarya/İstanbul Şubesine ait, 30/09/2011 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul ve Keşidecisi ... Limited Şirketi olan, ... Tekstil ... emrine keşide edilmiş, ... hesap numaralı, ... çek seri numaralı 22.000 (Yirmi iki bin)TL meblağlı çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisi ...nun eli ürünü olmadığı, bu hali ile davacının davaya konu çekteki imzaların kendisine ait olmaması nedeniyle davalıya borçlu bulunmadıkları, çekin davalının emrine tanzim edilmesi karşısında davalının imzaların davacılara ait olmadığını en azından bilebilecek durumda olmasına rağmen çeki takibe koyduğu ve kötü niyetli olduğu anlaşılmakla davacı lehine ...