Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1667 · K. 2022/46
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1667 K. 2022/46

E. 2021/1667K. 2022/4613 Ocak 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabetbanka teminat mektububilirkişi raporuteminat mektubutedbirin kaldırılmasısatışın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) TALEP :İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 13/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13/10/2021 tarihli 2021/40 Esas ve 2021/196 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden-davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Arge çalışmaları ve 2007 yılında oluşturulan döner robotu ile birlikte 2014 yılından beri ... Şti tüzel kişiği altında faaliyetine devam ettiğini, müvekkilinin 2017 yılında tam otomatik döner robotu buluşunu gerçekleştirdiğini ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2021/1667 KARAR NO : 2022/46

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 (Dava) - 13/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/40 Esas(Derdest) DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) TALEP :İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 13/01/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13/10/2021 tarihli 2021/40 Esas ve 2021/196 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden-davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Arge çalışmaları ve 2007 yılında oluşturulan döner robotu ile birlikte 2014 yılından beri ... Şti tüzel kişiği altında faaliyetine devam ettiğini, müvekkilinin 2017 yılında tam otomatik döner robotu buluşunu gerçekleştirdiğini ve faydalı model belgesini alarak koruma altına aldığını, yapılan çalışmalar sonucunda 2018 yılında yeni tasarımlar üretildiğini, yeni döner robutu tasarımları ile döner robotunda kullanılan anakart tasarımı da 2018/03248, 2018/03291, 2018/03296, 2018/03292, 2018/03293, 2018/03536 sayı ile TPK nezdinde tescil edildiğini, müvekkili tarafından üretilen tam otomatik döner robotunun çalışabilmesi için gerekli kaynak kodunu da müvekkili şirketin ortağı ... tarafından yazılıp tasarlandığını, Kültür ve Turizm Bakanlığı nezdinde ... adlı bilgisayar programını tescil ettirdiğini, bu yazılımdan kaynaklanan telif mali haklarının 01/06/2018 yılındaki sözleşme ile ... Şti' ne devrettiğini, davalıların İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/104 D. İş ve 2021/15 D.iş sayılı dosya ile tespit edilen ürünleri ve faaliyetlerinin tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilinin faydalı model belgesine, tasarım belgelerine ve yazılımdan doğan telif haklarına tecavüz teşkil eden davalı ürünlerinin üretiminin, tanıtımının ve satışının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Aleyhine İhtiyati tedbir talep edilen davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari işletmesine konu döner kesme makinesinin TPK nezdinde 2019/06140 ve 2019/06441 numarasıyla tescilli olduğunu, davacının 2019/06141 sayılı tasarıma itirazda bulunduğunu ve itirazın oybirliği ile TPK tarafından reddedildiğini, davacının söz konusu ret kararını ve tescil belgelerinin iptali için Ankara 3. FSHHM' nin 2021/24 E. sayılı dosyası ile dava açtığını ve bu dosyanın derdest olduğunu, huzurdaki dava açılmadan önce davacının İzmir FSHHM' nin20120/104 Değişik iş esas, 2021/15 D. İş karar sayılı dosyası ile tespit isteminde bulunduğunu, anılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1667 · K. 2022/46

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1661 · K. 2022/51

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1641 · K. 2022/66

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1668 · K. 2022/107

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1662 · K. 2022/106

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1661 · K. 2022/51

13 Ocak 2022