Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. — · K. 2013/243
Danıştay

Danıştay Kararı K. No. 2013/243

E. —K. 2013/24319 Haziran 2013
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Vergi Dava Daireleri Kurulu 2011/504 E. , 2013/243 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2011/504 Karar No : 2013/243 Temyiz Edenler: 1- ... 2- ... Limited Şirketi Vekili: ... İstemin Özeti: Global teminatı bulunan ... Limited Şirketi adına tescilli 13.1.2005 günlü ve ... sayılı transit beyannamesiyle ... Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen eşyanın varış gümrüğünden yurt dışı edilmemesi üzerine, eşyanın girişi sırasında tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin hesaplanan faiziyle birlikte 7 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsili cihetine gidileceği yolunda, taşımayı üstlenen davacı adına tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla; transit rejim kapsamında taşınan...

Karar Metni

Vergi Dava Daireleri Kurulu 2011/504 E. , 2013/243 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2011/504 Karar No : 2013/243 Temyiz Edenler: 1- ... 2- ... Limited Şirketi Vekili: ... İstemin Özeti: Global teminatı bulunan ... Limited Şirketi adına tescilli 13.1.2005 günlü ve ... sayılı transit beyannamesiyle ... Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen eşyanın varış gümrüğünden yurt dışı edilmemesi üzerine, eşyanın girişi sırasında tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin hesaplanan faiziyle birlikte 7 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsili cihetine gidileceği yolunda, taşımayı üstlenen davacı adına tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla; transit rejim kapsamında taşınan eşyanın girişi sırasında tahakkuk ettirilerek itirazsız kesinleşen ve teminata bağlanan gümrük vergilerinin, transit rejim hükümlerinin ihlali halinde, yeniden tahakkuk ettirilmelerine gerek bulunmadığından, 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsili cihetine gidilmesi gerekmekle birlikte; söz konusu vergilerin vade günü belli olmadığından öncelikle, anılan Kanunun 37'nci maddesi hükmü uyarınca, vergilerin ödenmesi için bir aylık vade belirlenmesi ve vadesinde ödenmemesi halinde de aynı Kanunun 56'ncı maddesine göre işlem tesisi gerekirken, bu yola başvurulmadan doğrudan 56'ncı madde uygulaması şeklinde işlem tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir. Gümrük idaresinin temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi, 3.11.2010 günlü ve E:2008/5607, K:2010/5106 sayılı kararıyla; daha önce tahakkuk ettirilerek itirazsız kesinleşen ve teminata bağlanan, ancak, vadesi belli olmayan amme alacağının takip ve tahsili amacıyla tesis edilmesi gereken ilk işlemin, vade belirlenmesine ilişkin işlem olması gerektiği, vadenin hangi tarih olacağı da, 6183 sayılı Kanunun 37'nci maddesinde, bir aylık ödeme müddetinin son günü olarak belirlendiğinden, transit rejimi kapsamında taşınan eşyanın, giriş esnasında tahakkuk ettirilen gümrük vergilerinin vadesi bu tarihte belli olmadığına göre, rejim şartlarının ihlal edildiğinden bahisle, vergilerin tahsili yoluna gidilmeden önce, maddede belirtildiği üzere, bir aylık süre içerisinde ödenmesi hususu tebliğ edilmesi ve bu işlemin tebliğine karşın vadesinde ödeme yapılmaması durumunda da, takip edilen kişinin teminat verip vermediğine bağlı olarak 55 veya 56'ncı maddenin uygulanması gerektiği, 6183 sayılı Yasanın anılan 37'nci maddesi uyarınca yapılacak tebligatta, ödeme zamanının belirtilmemiş olması tebligatı geçersiz kılmayacağı gibi ödeme süresinin belirlenmesi konusunda, İdareye tanınmış bir yetki bulunmadığı, ödeme süresinin, kanun tarafından bizzat bir ay olarak belirlendiği, idare tarafından yapılması gereken, yalnızca, bu bir aylık ödeme süresini başlatacak tebligatı gerçekleştirmekten ibaret...

Benzer Kararlar

Danıştay

E. — · K. 2013/242

19 Haziran 2013

Danıştay

E. — · K. 2013/2373

28 Mayıs 2013

Danıştay

E. — · K. 2013/259

19 Haziran 2013

Danıştay

E. — · K. 2013/2686

11 Haziran 2013

Danıştay

E. — · K. 2013/12263

17 Aralık 2013

Danıştay

E. — · K. 2013/8180

18 Kasım 2013