Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2317 · K. 2020/4233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2317 K. 2020/4233

E. 2020/2317K. 2020/423324 Kasım 2020
tazminathacizihtiyati hacizmanevi tazminattrafik kazasıbedensel zararistinaf başvurusunun kabulülimited şirketmaddi tazminatkusursuz sorumlulukilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 24/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.4.2019 günü saat 20.20 sularında arkadaşı ... ile birlikte Başakşehir İnteks Sanayi Sitesinde bulunan ışıklarda yaya geçidinden karşıya geçmek isteyen müvekkili davacıya, davalılardan ... Ticaret Limited Şirketine ait olan diğer davalı ...ın yönetimindeki ... plaka sayılı aracın çarpması suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığını, ağır tedavi geçirdiğini, yargılamanın devam ettiği Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/51 esas sayılı dosyasında alınmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO 2020/2317 KARAR NO : 2020/4233 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/08/2020 tarihli ara kararı NUMARASI : 2020/543 (E) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 24/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.4.2019 günü saat 20.20 sularında arkadaşı ... ile birlikte Başakşehir İnteks Sanayi Sitesinde bulunan ışıklarda yaya geçidinden karşıya geçmek isteyen müvekkili davacıya, davalılardan ... Ticaret Limited Şirketine ait olan diğer davalı ...ın yönetimindeki ... plaka sayılı aracın çarpması suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığını, ağır tedavi geçirdiğini, yargılamanın devam ettiği Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/51 esas sayılı dosyasında alınmış kusur raporu bulunmadığını, kazadan hemen sonra hazırlanan kaza tutanağını kabul etmediklerini kazaya davalılardan ...ın kusurlu hareketleriyle sebebiyet verdiğini, diğer davalı ... Ticaret Limited Şirketinin de işleten sıfatıyla kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, kaza tarihi itibarıyla aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası Bulunmadığından davalılardan ...na başvuruda bulunulmuş ise de yanıt verilmediğini, müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebiyle sınırlı olmak üzere ... plaka araç başta olmak üzere davalıların üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkullere öncelikle teminatsız, uygun teminat karşılığında manevi tazminat talebi ile sınırlı olmak kaydıyla ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 27.8.2020 tarihli ara kararıyla; davacının ihtiyati haciz talebinin, yaklaşık yaklaşık ispat ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar vermiştir. Karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ...ın idaresindeki ... plakalı araçla trafik kazasına neden olduğunu, ciddi şekilde yaralanan müvekkilinin kazanın ardından yoğun bakımda kaldığını, dosyaya sundukları belgelerin 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 258/2nci maddesi anlamında ihtiyati haciz isteminin dayanağı olan ve yaklaşık ispat koşulunu sağlayan kanıt ve belgelerden olduğunu, ihtiyati haciz isteminin amacının trafik kazasından kaynaklanan alacağı güvence altına almak olduğunu belirterek, ihtiyati haciz talebin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2317 · K. 2020/4233

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2324 · K. 2020/4177

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2342 · K. 2020/4219

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2225 · K. 2020/4051

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2316 · K. 2022/2107

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2364 · K. 2020/4176

11 Kasım 2020