Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin kasasından 16/12/2018 tarihinde icra takiplerine dayanak keşidecisi ...ltd.şti, lehdarı müvekkili şirket, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30.05.2019, seri nosu ... olan, 500.000-TL bedelli .. Bankası çekinin çalındığını, çek iptali davası açıldığını, ödemeden men kararı alındığını, çeklerin davalılar tarafından bankaya ibraz edildiğini, çek iptali davasından ve çekin çalıntı olduğundan haberleri olmasına rağmen icra takibine girişildiğini, çek örneğinin incelendiğini ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirkete atfen atılan imzanın müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığnı, ciro silsilesinde arada görünen isim ve unvanların gerçek olmayan fiktif firmalar olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1087 KARAR NO: 2020/937 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2019 NUMARASI: 2019/452 Esas-2019/858 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2020 Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin kasasından 16/12/2018 tarihinde icra takiplerine dayanak keşidecisi ...ltd.şti, lehdarı müvekkili şirket, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30.05.2019, seri nosu ... olan, 500.000-TL bedelli .. Bankası çekinin çalındığını, çek iptali davası açıldığını, ödemeden men kararı alındığını, çeklerin davalılar tarafından bankaya ibraz edildiğini, çek iptali davasından ve çekin çalıntı olduğundan haberleri olmasına rağmen icra takibine girişildiğini, çek örneğinin incelendiğini ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirkete atfen atılan imzanın müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığnı, ciro silsilesinde arada görünen isim ve unvanların gerçek olmayan fiktif firmalar olduğunu, davalıların dava konusu çeklere uygun işlem yapabilecek ticari kapasitede olmadığını, dava konusu 1 adet çekin müvekkili şirkete iadesine, icra takibinin teminatlı veya teminatsız durdulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili ;faturaları ile satışı yapılmış ticari emtia karşılığında çekin alındığı, davacı yanın destekten yoksun karalama beyanlar ile zaman kazanmaya ve müvekkili yasal alacağını tahsilden alıkoymaya çalıştığını, çeke ilişkin ödeme yasağı kararının verilmesinin çeki icra takibine konu etmesine engel teşkil etmeyeceği gibi borçlular adına icra takibi yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, davacının tüm beyanlarının asılsız olduğu gibi çekte iyi niyetli hamil olan müvekkile karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, HUAK maddesinin 18/A (2) hükmünde dava şartı arabuluculuğa mutlaka dava açmadan önce başvurulmasının zorunlu tutulduğu, 6102 sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrası gereğince arabulucuya başvurmadan konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin ticari dava açılmayacağı, davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili; davanın tedbir talepli ikame edilmiş olduğu, müvekkili şirketin kasasından çalınan ve kötüniyetli olarak iktisap edildikten sonra icra takibine konu edilen çeklerin iadesi talebiyle ikame edilen çek istirdadı davasının bir alacak talebini barındırdığı yönündeki kanaatinin doğru olmadığını, herhangi bir alacak talepleri olmamasına rağmen, mahkeme tarafından a...